Le Haut Conseil de la famille, de l’enfance et de l’âge a forgé le concept des « temps et lieux tiers » comme la sphère des pratiques autres que celles de la vie en famille et des apprentissages scolaires [Ouvrir dans un nouvel ongletHCFEA, 2018 ]. L’existence de cette sphère est primordiale pour le développement personnel des enfants, la socialisation avec les pairs et les adultes et l’affirmation de soi. Le Haut Conseil la qualifie de « troisième éducateur » des enfants, estimant qu’elle occupe le quart du temps des enfants et des adolescents. L’étude Elfe documente la fréquentation des activités périscolaires et extrascolaires des enfants entrant en maternelle (encadré). Elle complète ainsi les nombreuses études sur les modes d’accueil des enfants avant l’âge de 3 ans et prolonge l’analyse des inégalités sociales et territoriales dans cette phase clef de l’entrée dans les apprentissages. Le bien-être et la socialisation précoce des enfants, auxquels œuvrent des professionnels autres que les enseignants – agents socioéducatifs et médicaux – sont importants pour leur parcours ultérieur de vie.

En 2014-2015, donc avant même que l’école ne devienne obligatoire à partir de l’âge de 3 ans (juillet 2019), la quasi-totalité des enfants nés en 2011 sont inscrits à l’école (99 %). Ces enfants, âgés de 3 ans et demi, sont alors en petite section de maternelle. Les jours où il y a classe toute la journée, 70 % d’entre eux vont à l’école le matin et l’après-midi et un peu plus d’un enfant sur quatre ne va qu’à une partie des heures de classe : 21 % n’y vont que le matin, 8 % ont un autre rythme, essentiellement composé d’autres formes de présence à temps partiel (2 ou 3 matinées ou journées entières par semaine). Par ailleurs, en 2014-2015, un cinquième des enfants est scolarisé dans des écoles pratiquant la semaine de quatre jours.

Outre ce temps passé en classe, la prise en compte des temps périscolaires permet d’analyser les différents emplois du temps de ces très jeunes enfants. Ainsi, une journée d’école peut comprendre le déjeuner pris à la cantine et être complétée par la participation aux activités du centre de loisirs en début de journée avant la classe ou en fin d’après-midi après la classe. Les enfants y jouent, se dépensent physiquement, dessinent ou créent avec d’autres matériaux, font de la musique, etc.

La moitié des enfants mange tous les jours à la cantine et un quart fréquente quotidiennement le centre de loisirs (le matin avant la classe, le soir après la classe ou les deux) (figure 1). Pour le centre de loisirs, ils y restent un peu plus souvent le soir que le matin (20 % contre 14 %). La fréquentation certains jours seulement concerne 17 % des enfants pour la cantine et 21 % pour le centre de loisirs (12 % le matin, 17 % le soir). La moitié des enfants allant au centre y vont donc occasionnellement, alors que manger à la cantine est une pratique plus régulière. De même, rares sont les enfants n’allant pas à la cantine mais allant au centre (4 %), alors qu’inversement plus du tiers de ceux allant à la cantine restent aussi au centre en fin de journée (38 %). Dans la suite de cet éclairage, seule la fréquentation quotidienne des lieux d’accueil est prise en compte : on considère qu’un enfant va à la cantine s’il y mange tous les jours (idem pour le centre).

La durée totale d’une journée d’un enfant scolarisé découle donc des types de combinaisons de ces trois séquences : classe, cantine et centre de loisirs. Les amplitudes de temps de présence à l’école et dans les lieux périscolaires varient selon les combinaisons : la durée est a priori la plus courte quand l’enfant vient à l’école juste pour la classe et pour une partie de la journée seulement et elle est la plus longue quand l’enfant va en classe toute la journée et qu’il est présent à la fois à la cantine et au centre, matin et soir.

À 3 ans et demi, quatre enfants sur dix vont à l’école uniquement pour la classe et n’utilisent alors aucun service périscolaire (figure 2). La moitié d’entre eux y vont le matin exclusivement (20 %). Trois enfants sur dix (28 %) mangent à la cantine chaque jour, mais ne vont pas au centre systématiquement. Les enfants qui, dès l’entrée en maternelle, enchaînent quotidiennement ces trois séquences (classe, cantine et centre après la classe) sont donc peu nombreux (17 %). Plus rares encore sont, parmi ces derniers, ceux qui arrivent à l’école pour l’accueil matinal et ne la quittent que le soir après le centre de loisirs, c’est-à-dire enchaînent les quatre temps scolaires et périscolaires (7 %). Reste un ensemble plus hétéroclite (16 %) de scolarisation partielle (seulement l’après-midi ou certains jours) et autres combinaisons périscolaires (l’enfant va au centre le matin mais pas le soir, au centre mais pas à la cantine, etc.).

L’organisation de la journée des jeunes enfants varie selon la situation professionnelle des parents. La présence au foyer durant la journée d’un membre du couple crée de la disponibilité pour s’occuper de l’enfant, tandis que deux parents en emploi peuvent plus rarement se passer de l’ensemble des dispositifs périscolaires. Réciproquement, l’allongement de la journée passée par l’enfant à l’école peut faciliter l’accès à l’emploi des parents, notamment dans les foyers monoparentaux. Mais en pratique, l’accès à la cantine des enfants dont un seul parent travaille est parfois permis uniquement dans la limite des places disponibles. 54 % des enfants vivant dans un foyer où l’un des parents est sans emploi vont uniquement en classe, sans manger à la cantine ni rester au centre de loisirs quotidiennement. Cette proportion se réduit à 32 % lorsque les deux parents du couple ou le parent du foyer monoparental travaillent. Toutefois, la fréquence des journées « classe et cantine seule » varie moins selon la situation professionnelle des parents. L’importance de la situation professionnelle des parents sur l’emploi du temps des enfants de trois ans et demi ans est confirmée par une analyse dite « toutes choses égales par ailleurs ». Ainsi, la probabilité de ne pas aller à la cantine plutôt que de faire une journée sans interruption méridienne extérieure augmente de 30 % si l’un des parents ne travaille pas (figure 3). À l’inverse, en plus de la cantine, les enfants dont tous les parents travaillent ont deux fois plus de chances que ceux dont un parent est sans emploi de rester à l’école après la classe pour le goûter et les activités du centre plutôt que de sortir à la fin des cours pour rentrer à domicile. Toutefois, ceux n’allant ni à la cantine ni au centre ne sont pas nécessairement gardés par leurs parents, ils peuvent l’être par une autre personne, rémunérée ou non [Sautory et al., 2011 ; Ouvrir dans un nouvel ongletKitzmann, 2018].

L’organisation des journées des enfants dépend également du niveau de vie. De manière générale, plus le niveau de vie de la famille est élevé, plus la journée d’école de l’enfant tend à être longue. Moins fréquemment usagères du centre de loisirs et de la cantine, les familles modestes mettent aussi leur enfant en classe sur de plus faibles amplitudes horaires : 26 % des enfants des foyers parmi les 20 % les plus modestes ne vont à l’école que le matin en petite section, contre 15 % parmi les foyers les plus aisés. À autres caractéristiques identiques, ils ont 1,9 fois plus de chances que les enfants des familles les plus aisées d’aller à l’école le matin seulement, plutôt que de faire des journées complètes avec cantine. Les enfants issus de familles de niveau de vie intermédiaire ont aussi des pratiques distinctes : la probabilité qu’ils n’aillent ni à la cantine ni au centre de loisirs plutôt que d’aller à la cantine uniquement est supérieure de 30 % à celle des enfants des familles les plus aisées. Au total, la proportion d’écoliers effectuant systématiquement des journées de classe complètes, avec déjeuner à la cantine et éventuellement centre de loisirs, est de 37 % parmi les 20 % les plus modestes, 46 % dans les familles de niveaux de vie intermédiaires et 60 % parmi les plus aisées. La participation financière demandée aux parents pourrait constituer un frein, du moins pour les plus modestes, bien que les tarifs puissent être modulés en fonction des revenus. Toutes choses égales par ailleurs, les familles de niveaux de vie intermédiaire et les plus modestes se démarquent des plus aisées par des organisations plus fréquemment atypiques (l’enfant va à l’école seulement certains jours ou l’après-midi).

Le statut socioéconomique est un déterminant important de l’utilisation des services périscolaires, mais celle-ci varie aussi selon la taille et la structure du ménage. Ainsi, les familles nombreuses, de trois enfants ou plus, se distinguent par une gestion quotidienne spécifique. Elles semblent s’organiser pour que les enfants déjeunent à domicile et rentrent aussitôt après la journée de classe pour goûter ensemble. En effet, il peut être plus simple d’aller les récupérer tous en même temps dès la fin de la classe. La position de retrait vis-à-vis de l’accueil collectif serait aussi plus cohérente avec la réalisation du projet parental d’avoir une grande famille et d’en assumer la charge au maximum. Toutes choses égales par ailleurs, par rapport à un enfant unique, un jeune enfant ayant au moins deux frères ou sœurs a 1,7 fois plus de chances d’effectuer deux allers-retours à l’école uniquement pour la classe plutôt que de manger à la cantine. Symétriquement, les enfants de familles nombreuses ont deux fois moins de chances que les enfants uniques d’aller au centre de loisirs plutôt que seulement à la cantine. Vis-à-vis du centre de loisirs, les familles nombreuses et celles dont au moins un parent est sans emploi ont des pratiques similaires, d’autant plus que ces deux catégories se recoupent souvent (48 % des familles nombreuses disposent d’un niveau de vie appartenant aux 20 % les plus modestes et, dans 62 % des familles nombreuses, un seul parent est en emploi).

En outre, toutes choses égales par ailleurs, les enfants uniques ont plus de chances de ne fréquenter l’école que pour la classe du matin. En petite section de maternelle, l’après-midi est dédié à la sieste. Or, les enfants dorment mieux chez eux qu’à l’école, confort auquel les parents semblent plus attachés pour leur premier enfant lorsqu’ils en ont la disponibilité. Toutefois, les enfants uniques ayant plus souvent deux parents qui travaillent, la conjugaison des deux facteurs conduit à des proportions proches d’enfants présents en classe uniquement le matin quelle que soit la taille de la fratrie (autour de 20 %).

Les parents séparés utilisent plus souvent ces services publics. À caractéristiques égales, leurs enfants passent assurément plus de temps à l’école. En effet, par rapport à la situation type d’un enfant allant à l’école toute la journée et à la cantine, ils ont 30 % de chances en moins de ne pas fréquenter la cantine, 40 % en moins de n’aller à l’école que le matin sans activité périscolaire et au contraire 40 % de plus de fréquenter le centre à la fois en début et en fin de journée, tout en restant peu nombreux dans ce dernier cas (7 %).

20 % des enfants dont la mère est immigrée vont quotidiennement au centre de loisirs, contre seulement 11 % des enfants des mères les moins diplômées ou vivant dans les familles les plus modestes. Pourtant, avant l’entrée en maternelle, les familles immigrées ont moins souvent recours à un tiers pour garder leur enfant [Ouvrir dans un nouvel ongletEremenko et al., 2017].

Les rythmes des enfants peuvent changer d’un territoire à l’autre, mais ils ne semblent pas varier graduellement avec la taille des unités urbaines. Seules les grandes agglomérations se démarquent avec de plus longues journées pour les enfants de petite section : la scolarisation à temps complet et la présence au centre de loisirs y sont plus fréquentes que dans les zones moins peuplées. Au sein des unités urbaines de 200 000 habitants ou plus hors agglomération parisienne, 15 % des enfants vont à l’école seulement le matin, contre 22 % en dehors des unités urbaines. Cela peut s’expliquer par deux effets de contexte. D’une part, les écoles situées dans les plus petites communes disposent moins systématiquement d’une cantine, obligeant les parents à venir rechercher l’enfant le midi. D’autre part, l’équilibre entre l’offre et la demande scolaires diffère entre des métropoles où les capacités d’accueil des écoles sont sous tension et des espaces moins dynamiques sur le plan démographique où le nombre de places disponibles peut localement excéder celui des enfants. Par ailleurs, l’emploi féminin plus répandu et les temps de transport plus importants dans les grandes villes peuvent expliquer que les enfants rentrent moins souvent chez eux directement après la classe. Dans les unités urbaines de 200 000 habitants ou plus hors agglomération parisienne, 18 % des enfants enchaînent cantine et centre le soir, contre 13 % hors unités urbaines. Dans l’agglomération parisienne, ils sont 29 % ; ces phénomènes y sont particulièrement accentués : seuls 8 % des enfants vont à l’école toute la journée sans aller ni à la cantine, ni au centre, contre 20 % hors unités urbaines. Des heures de sortie du travail plus tardives et la surreprésentation des parents diplômés, séparés ou immigrés peuvent expliquer ces journées plus longues passées à l’école et sur les lieux périscolaires [Ouvrir dans un nouvel ongletAnanian et Bauer, 2007]. Les rythmes plus atypiques y sont aussi moins fréquents.

En plus des accueils avant et après la classe, deux types d’activités péri et extrascolaires sont proposées aux jeunes enfants. Les activités périscolaires consistent en l’accueil le mercredi dans un centre de loisirs municipal. Des animateurs polyvalents y proposent une variété d’activités (activités manuelles, artistiques, sportives, jeux d’intérieur ou d’extérieur). Les enfants peuvent y venir occasionnellement et passer d’une activité à l’autre ; ils y restent une demi-journée et peuvent y prendre le repas de midi. Les activités extrascolaires sont organisées par des clubs, des associations ou des maisons de quartier : les enfants pratiquent une activité physique ou artistique donnée, invariable au cours de l’année. Encadrées par un éducateur sportif ou un spécialiste d’une pratique culturelle, elles se déroulent n’importe quel jour y compris le week-end, rarement plus de deux heures d’affilée s’agissant de très jeunes enfants.

Ces activités sont suivies par près d’un tiers des enfants de 3 ans et demi (figure 4). C’est l’âge le plus précoce pour suivre de telles activités, l’âge moyen de première inscription en centre de loisirs du mercredi étant de 5 ans [Ouvrir dans un nouvel ongletMonforte, 2016]. Les enfants se répartissent à parts égales entre le centre de loisirs (17 %) et l’activité spécifique (16 %). Les familles aisées sont, dans un cas comme dans l’autre, surreprésentées parmi les usagers. La moitié des enfants appartenant aux 20 % de familles les plus aisées y participe. Toutes choses égales par ailleurs, notamment après prise en compte de l’emploi des parents, la probabilité pour un enfant d’y être inscrit est deux fois moindre dans les foyers ayant le plus faible niveau de vie que pour ceux situés dans la tranche supérieure. Le coût pour les familles est peu comparable entre ces deux types d’activités. Le tarif pour les usagers du centre de loisirs est plus fréquemment établi en fonction de leur capacité financière et il est fixé à la présence, selon le nombre de fois où l’enfant vient. En revanche, l’adhésion à un club ou une association est plus ou moins onéreuse selon le type d’activités et elle est en outre facturée forfaitairement pour une période (à l’année ou au trimestre), quelle que soit l’assiduité.

Les inégalités de diplôme ont également un effet propre sur les chances d’accès à une activité en club : 11 % des enfants de mères n’ayant pas fait d’études supérieures en bénéficient contre 22 % de ceux des plus diplômées ; toutes choses égales par ailleurs, les premiers ont 40 % de chances en moins d’avoir une telle activité. En revanche, il n’y a pas d’effet discriminant très significatif du diplôme sur la fréquentation du centre de loisirs. Sans doute y être inscrit procède-t-il modérément d’un choix culturel. D’ailleurs, la fréquentation de ce dernier est très uniforme selon l’âge des enfants [Ouvrir dans un nouvel ongletCrépin, 2017]. En revanche, bien que leur mère soit en moyenne moins diplômée, 27 % des enfants dont la mère est immigrée vont au centre de loisirs ; ainsi, toutes choses égales par ailleurs, ils ont deux fois plus de chances d’y aller que les enfants de mères nées en France. Ceci pourrait s’expliquer notamment par la moindre disponibilité de leurs grands-parents, vivant souvent à l’étranger, pour les garder.

La fréquentation du centre de loisirs le mercredi décroît avec le nombre d’enfants dans les fratries, les enfants uniques y allant plus souvent (21 %) que ceux ayant au moins deux frères ou sœurs (15 %) : les grandes fratries sont plus souvent gardées ensemble à domicile. À caractéristiques données, âge de la mère et statut d’emploi entre autres, la probabilité d’aller en centre de loisirs reste plus faible dans les familles nombreuses. Néanmoins, la taille de la fratrie a peu d’effet sur la pratique d’une activité en club. La décision d’inscrire ou non son enfant à une pratique spécialisée peut vraisemblablement être guidée par le choix d’un type d’activité correspondant à l’idée que les parents se font de la personnalité de chaque enfant, et donc ne pas dépendre du rang de l’enfant.

Les enfants vont moins souvent au centre de loisirs le mercredi quand l’un des parents au moins n’a pas d’emploi (12 %) que s’ils ont tous deux un travail (19 %), y compris à autres caractéristiques identiques. Les enfants de couples séparés y viennent très fréquemment (26 %), le parent avec qui vit l’enfant pouvant plus difficilement le confier à l’ex-conjoint. À autres caractéristiques égales, et notamment le nombre d’enfants, la fréquentation du centre reste deux fois plus élevée que chez les parents vivant ensemble.

En définitive, mettre son enfant au centre de loisirs le mercredi paraît découler en premier lieu d’impératifs de conditions de vie matérielles liées au statut familial et professionnel. En revanche, faire pratiquer une activité encadrée en club à son enfant paraît plutôt découler des attentes éducatives propres aux parents diplômés et financièrement à l’aise. L’apprentissage d’une activité spécifique est socialement plus inégalitaire que la fréquentation du centre de loisirs.

Le recours au centre de loisirs le mercredi est, du point de vue des parents, davantage un mode de garde qu’un lieu d’éveil, une solution pratique qu’une résolution éducative : trois sur quatre ont déclaré que « c’est le seul moyen de faire garder leur enfant ». Toutefois, dans les familles modestes, et bien que cette justification soit également dominante, l’intérêt de l’enfant est prégnant : 18 % des mères les moins diplômées et 14 % des immigrées estiment que c’est « important pour l’éducation », contre seulement 6 % parmi les mères non immigrées ou diplômées du supérieur. Le centre de loisirs constitue une opportunité pour les enfants d’employés ou d’ouvriers d’accéder à des loisirs, d’où la dénomination d’éducation populaire [Ouvrir dans un nouvel ongletMonforte, 2016].

Il n’a pas été demandé aux parents inscrivant leur enfant à une activité spécialisée quelle était leur motivation, mais l’intention éducative a été démontrée dans d’autres enquêtes [Ouvrir dans un nouvel ongletCrépin, 2017]. Bien que les enfants des foyers les plus diplômés soient davantage présents dans ces associations, cela est indépendant du statut d’activité de leurs parents. En effet, la probabilité pour l’enfant d’y apprendre une activité n’est pas significativement différente selon qu’un seul ou les deux parents travaillent. Le fait qu’elle puisse se dérouler en soirée ou le week-end en facilite l’accès aux couples les plus occupés en semaine par une double activité professionnelle ou par la charge de plusieurs enfants. De même, s’agissant des enfants de coufples séparés, une fois corrigée de leurs spécificités socioéconomiques, leur probabilité d’apprentissage en club n’est pas significativement différente. Ceci montre que l’ouverture de ces activités en dehors des heures de travail rend service aux familles dont le rythme de vie professionnelle est plus soutenu (38 % ont lieu le samedi [Ouvrir dans un nouvel ongletCrépin, 2017]).

L’initiation à une activité spécialisée est plus fréquente pour les filles (18 %) que pour les garçons (15 %). Le choix des parents se porte trois fois sur quatre en faveur d’une activité à dominante physique. À cet âge, le développement moteur apparaît donc prioritaire sur les activités de sensibilisation artistique. Néanmoins, toutes choses égales par ailleurs, les filles ont deux fois plus de chances d’être inscrites dans une activité artistique plutôt que sportive, ce qui montre le poids des normes de genre en matière d’activités spécialisées.

Au niveau national, pour 100 élèves scolarisés dans le premier degré en 2014-2015, 32 places sont ouvertes pour des activités périscolaires du mercredi. Ce ratio est inférieur dans les communes scolarisant peu d’élèves [Ouvrir dans un nouvel ongletFoirien, 2018]. Les enfants vivant en dehors des unités urbaines ont un accès nettement plus faible aux activités périscolaires le mercredi : à autres caractéristiques égales, ils ont de 20 % à 40 % moins de chances d’en pratiquer que ceux résidant dans des unités urbaines hors agglomération parisienne, mieux dotées en structures. Les probabilités de s’initier à une activité extrascolaire spécialisée sont également moindres en dehors des unités urbaines, dans des proportions équivalentes aux activités périscolaires le mercredi. Dans l’agglomération parisienne, la participation des enfants aux centres de loisirs du mercredi est deux fois plus fréquente que dans les autres grandes agglomérations et quatre fois plus fréquente que dans les communes hors unités urbaines.

La journée et le bien-être d’un enfant, les bienfaits potentiels de sa participation à des activités péri ou extrascolaires et de son alimentation sont des sujets souvent abordés dans les consultations avec les professionnels de santé. L’accès aux soins, et plus particulièrement aux professionnels spécialisés dans la prise en charge des enfants, participe en ce sens à la qualité de vie des enfants. Il existe par ailleurs une plus-value avérée sur l’état de santé des enfants de cette médecine de prévention, axée sur le dépistage et l’éducation sanitaire des enfants et des parents [Ouvrir dans un nouvel ongletSommelet, 2006]. Pour ne citer qu’un exemple, la consultation d’un pédiatre ou en centre de Protection maternelle et infantile (PMI), plutôt qu’un médecin généraliste, est associée à une meilleure couverture vaccinale pour le BCG dans l’étude Elfe [Ouvrir dans un nouvel ongletGuthmann et al., 2016]. Plus l’enfant grandit, plus les consultations de médecin s’espacent dans le temps à partir du moment où le calendrier vaccinal et les examens de santé obligatoires ou recommandés imposent moins de rendez-vous. Ce suivi est partagé entre les médecins libéraux (pédiatres et généralistes), les services de PMI et les consultations externes à l’hôpital.

Au cours des 12 derniers mois, rares sont les enfants n’ayant consulté ni généraliste ni pédiatre (ce qui n’exclut pas certaines consultations spécialisées de dermatologue, ORL, ophtalmologue, etc.). En effet, au cours de leur troisième année, les enfants ont une visite médicale obligatoire. Les généralistes sont plus souvent consultés que les pédiatres : 45 % des enfants ont vu un pédiatre au moins une fois, mais 52 % uniquement un généraliste (figure 5). Des facteurs socioéconomiques et géographiques expliquent partiellement les différences d’intervenants dans la santé de l’enfant. Les familles les plus diplômées et les plus aisées ont davantage recours à un médecin spécialiste. Ainsi, à autres caractéristiques identiques (taille d’unité urbaine, niveau de diplôme et statut d’immigration de la mère, situation d’emploi des parents, taille de la fratrie), la probabilité d’avoir consulté un pédiatre dépend fortement du niveau de vie. Les enfants des 20 % de familles les plus modestes ont 40 % de chances en moins que ceux des 20 % des familles les plus aisées d’avoir consulté un pédiatre plutôt qu’uniquement un généraliste. Cette probabilité est, pour les mères ayant au plus le baccalauréat, inférieure de 30 % à celle des diplômées de l’enseignement supérieur.

L’accès aux pédiatres est également conditionné par le lieu d’habitation. Étant donné leur implantation surtout urbaine, ils irriguent moins bien le territoire que d’autres spécialistes. Les disparités s’accentuent à mesure que l’on s’éloigne des grands pôles : 4 % de la population doit parcourir un trajet de plus de 45 minutes pour consulter un pédiatre [Ouvrir dans un nouvel ongletVergier et Chaput, 2017] (figure 6).

Ces inégalités d’offre de soins se traduisent par des fréquences de recours contrastées entre les espaces de moins de 10 000 habitants et l’agglomération parisienne. Le médecin généraliste est en première ligne dans les petites agglomérations (62 % des enfants ne voient que lui et 35 % ont consulté un pédiatre), tandis que le recours à un pédiatre est plus fréquent dans l’agglomération parisienne (63 %). En dépit de leur niveau de vie en moyenne plus modeste, les familles immigrées, dont une forte proportion vit en Île-de-France, s’adressent en moyenne davantage aux pédiatres que les parents d’origine française.

L’accès aux services de la PMI reste compliqué, avec une offre insuffisante et des délais de consultation très longs [Ouvrir dans un nouvel ongletAmar et Borderies, 2015]. Mais ils semblent bien jouer leur rôle au moment des bilans de santé des enfants de 3 à 4 ans scolarisés en maternelle et pourraient compenser légèrement le manque de pédiatres. Toutefois, la mise en œuvre des bilans de santé assurés par la PMI se heurte aussi à des disparités territoriales. Ces organisations hétérogènes semblent témoigner de choix départementaux, sans qu’elles soient nécessairement liées aux indicateurs de vulnérabilité sociale, d’accès aux soins ou encore aux moyens disponibles [Ouvrir dans un nouvel ongletBois et al., 2020]. Dans certains départements, la moitié seulement des enfants âgés de 3 à 4 ans bénéficie du bilan de santé PMI à l’école maternelle et ceux en bénéficiant ne sont la plupart du temps examinés que sur quelques aspects (audition, vision, langage, psychomotricité, santé dentaire, vaccination, IMC, etc.). Les départements où il y a peu de naissances ont tendance à mieux couvrir leur population par un bilan médical complet à l’âge de 3-4 ans en milieu scolaire.