La pauvreté est multidimensionnelle. Les définitions de la pauvreté harmonisées au niveau européen se fondent soit sur la faiblesse des revenus, soit sur l’existence de nombreuses privations matérielles ou sociales dans la vie quotidienne. Il n’existe en revanche pas de définition partagée de la grande pauvreté, et ce en dépit de son importance dans le débat social. D’après le rapport présenté au Conseil économique et social français en 1987 [Ouvrir dans un nouvel ongletWresinski, 1987], on parle de grande pauvreté « quand elle affecte plusieurs domaines de l’existence, qu’elle devient persistante, qu’elle compromet les chances [...] de reconquérir ses droits par soi même, dans un avenir prévisible ». Il s’agit donc d’un état de très grandes difficultés matérielles et sociales, durable, ayant placé les personnes dans une situation où elles ont épuisé les ressources qu’elles pouvaient avoir pour en sortir.

La mesure de la pauvreté se pose de manière différente selon la situation des personnes au regard du logement. Les données disponibles pour mesurer les conditions de vie et les revenus diffèrent selon que la personne vit dans un logement individuel, qu’elle est hébergée dans une collectivité, comme un établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (Ehpad) ou un centre d’hébergement et de réinsertion sociale (CHRS), ou qu’elle est sans abri. Les enquêtes sociales de la statistique publique portent généralement sur les personnes qui vivent en logement ordinaire. Or, si celles-ci sont très largement majoritaires (65,0 millions sur les 66,5 millions de personnes habitant en France en 2017), la grande pauvreté touche aussi les personnes qui ont des conditions de logement particulières, voire pas de logement.

Pour les personnes vivant dans un logement ordinaire, la mesure de la grande pauvreté mobilise ici les revenus mais aussi l’existence de privations dans la vie quotidienne, à partir de l’enquête Statistiques sur les ressources et les conditions de vie (sources). Ces situations très précaires sont ainsi mieux repérées que par un indicateur fondé sur les seules ressources monétaires ou sur les seules privations (encadré 4). Pour les personnes ne vivant pas en logement ordinaire, d’autres sources de données sont mobilisées pour estimer le nombre et le profil des personnes susceptibles d’être en situation de grande pauvreté, essentiellement sous l’angle des revenus (méthodes).

En France hors Mayotte, en 2018, 1,6 million de personnes vivant en logement ordinaire sont en situation de grande pauvreté selon l’approche retenue ici (figure 1). Elles cumulent deux aspects de la pauvreté. D’une part, elles subissent une forme sévère de pauvreté monétaire : leur niveau de vie ⁽¹⁾ est inférieur à 50 % du niveau de vie médian de l’ensemble de la population. D’autre part, elles sont en situation de privation matérielle et sociale sévère ⁽²⁾  : elles déclarent au moins 7 privations dans leur vie quotidienne parmi une liste de 13 relatives au logement, à l’habillement, aux loisirs, etc., telles que le fait de ne pas pouvoir maintenir son logement à bonne température ou de ne pas avoir un repas contenant des protéines au moins une fois tous les deux jours (encadré 1). Ainsi, selon cette définition, 2,4 % de la population vivant en France hors Mayotte en logement ordinaire est en situation de grande pauvreté, une proportion relativement stable sur 10 ans (encadré 2).

Faute de données équivalentes disponibles, la grande pauvreté ne peut être appréciée de la même façon à Mayotte, territoire où la pauvreté est très prégnante. 194 000 personnes y vivent avec un niveau de vie inférieur à 50 % de la médiane nationale, soit 74 % de la population mahoraise [Merceron, 2020]. Les conditions de vie y sont beaucoup plus défavorables qu’en métropole : en 2017, 164 000 Mahorais vivent dans un logement ne disposant pas du confort sanitaire de base (accès à un point d’eau à l’intérieur du logement, présence de toilettes et d’une baignoire ou douche), alors qu’il est présent dans la quasi totalité des logements de métropole. En outre, 4 logements sur 10 sont en tôle, et non en dur [Thibault, 2019]. Même si le statut de privation matérielle et sociale ne peut pas être précisément mesuré pour les 194 000 personnes dont le revenu est inférieur à 50 % de la médiane, au vu de ces éléments, la quasi totalité d’entre elles sont très vraisemblablement en grande pauvreté.

Par ailleurs, du fait de la privation de domicile personnel, toutes les personnes sans domicile peuvent être considérées en situation de grande pauvreté. En 2012, 143 000 personnes étaient sans domicile en France métropolitaine. La moitié d’entre elles étaient hébergées dans un logement par une association ou vivaient dans un hôtel. Ces personnes, susceptibles d’être interrogées dans les enquêtes classiques auprès des ménages, sont a priori comprises dans les 1,6 million de personnes vivant en logement ordinaire en situation de grande pauvreté. L’autre moitié était sans abri ou hébergée en chambre ou dortoir dans des établissements pour personnes en grande difficulté sociale et n’est donc pas couverte par les enquêtes ménages.

En dehors des personnes vivant en logement ordinaire, des sans-abri et des personnes vivant dans des centres d’hébergement, 1,4 million de personnes vivent en habitations mobiles ou dans des communautés hors centres d’hébergement, c’est-à-dire dans des logements collectifs offrant des services spécifiques. Parmi les 108 000 personnes vivant en habitation mobile, la totalité bénéficierait du revenu de solidarité active (RSA), inférieur au seuil monétaire à 50 %. 70 % d’entre elles, soit environ 76 000 personnes, seraient en privation matérielle et sociale sévère et donc en situation de grande pauvreté (methodes). Parmi les personnes résidant en communauté, 842 000 vivent dans une institution parce qu’elles ont besoin d’être prises en charge pour des raisons de dépendance, de handicap, de problèmes de santé ou du fait de leur situation familiale. De ce fait, les privations que certaines d’entre elles peuvent rencontrer ne peuvent être définies comme pour la population vivant en logement ordinaire, ni de la même façon pour chaque type d’institution : elles peuvent notamment consister en un manque de soins ou un accompagnement très insuffisant. On définit donc comme étant susceptibles d’être en grande pauvreté les personnes sur le seul critère de leurs ressources. Ainsi, 79 000 personnes vivraient dans ces communautés en deçà du seuil de pauvreté monétaire à 50 % et seraient donc susceptibles d’être en grande pauvreté (méthodes). Ce critère a toutefois une portée limitée dans la mesure où les conditions de vie dans un établissement donné entre résidents sont proches et que des conditions de vie très dégradées sont peut-être moins liées au revenu que dans d’autres situations résidentielles. D’autres personnes vivent dans une communauté du fait de leur situation d’activité : 358 000 personnes sont dans des résidences universitaires, des foyers de jeunes travailleurs ou dans des gendarmeries ou casernes militaires, et leur appartenance à la grande pauvreté pourrait être appréciée avec les mêmes critères que pour les personnes vivant en logement ordinaire si les sources étaient disponibles. Parmi elles, 86 000 personnes vivraient sous le seuil monétaire à 50 % et sont susceptibles d’être en grande pauvreté (méthodes). Enfin, environ 93 000 personnes vivent dans des situations particulières et mal appréhendées par les sources statistiques. Leur appartenance à la pauvreté monétaire, et a fortiori à la grande pauvreté, est trop difficile à mesurer. Il s’agit des 67 000 détenus et des 26 000 personnes vivant au sein de communautés religieuses.

Ainsi, 1,7 million de personnes en France hors Mayotte sont en situation de grande pauvreté auxquels s’ajoutent 194 000 habitants de Mayotte pauvres monétairement (au seuil de 50 % du niveau de vie médian) dont les conditions de vie et de logement les placent très vraisemblablement en situation de grande pauvreté. Par ailleurs, 165 000 personnes résidant en communauté sont pauvres monétairement (au même seuil) et susceptibles d’être en situation de grande pauvreté. En prenant en compte l’ensemble des situations, entre 1,9 et 2,1 millions de personnes seraient en situation de grande pauvreté en France ou susceptibles de l’être (figure 1). La très grande majorité d’entre elles vivent en logement ordinaire (au moins 85 %).

Les enfants sont surreprésentés dans la grande pauvreté : 35 % des personnes en grande pauvreté vivant en logement ordinaire ont moins de 18 ans (soit 610 000 personnes), alors qu’elles représentent 20 % de la population (figure 2). En revanche, les personnes en grande pauvreté ont moins souvent 65 ans ou plus : c’est le cas de 7 % d’entre elles en logement ordinaire, contre 20 % de la population totale. Les personnes en grande pauvreté en logement ordinaire (hors Mayotte) sont ainsi en moyenne plus jeunes : 33 ans, contre 42 ans pour le reste des personnes vivant en logement ordinaire. Parmi les sans-abri et les personnes vivant dans des centres d’hébergement, 27 % ont moins de 30 ans, 51 % entre 30 et 49 ans et 22 % ont 50 ans ou plus.

Dans la population hors Mayotte vivant en logement ordinaire, les femmes sont plus nombreuses : 590 000 femmes de 18 ans ou plus sont en grande pauvreté, pour 460 000 hommes du même âge. Elles sont en effet plus souvent à la tête d’une famille monoparentale, type de famille particulièrement touché par la grande pauvreté. Parmi les sans-abri et les personnes vivant dans des centres d’hébergement, 75 % des adultes sont des hommes : 64 % dans les centres d’hébergement où l’on peut rester la journée et 93 % pour les personnes sans abri.

Les personnes en grande pauvreté sont moins souvent en couple que les autres, que ce soit avec ou sans enfants. Dans les logements ordinaires (hors Mayotte), 25 % d’entre elles vivent en famille monoparentale, alors qu’elles ne représentent que 10 % de la population. Cela peut résulter du fait que les éventuelles ressources ne proviennent généralement que d’une seule personne, d’un taux de chômage plus important pour les familles monoparentales, et de la charge financière supplémentaire liée aux enfants. Par ailleurs, 14 % des personnes en grande pauvreté sont des personnes seules de moins de 65 ans, contre 9 % de l’ensemble de la population. À l’inverse, les couples sans enfant sont largement sous-représentés parmi les personnes en situation de grande pauvreté : seulement 9 %, contre 24 % de l’ensemble de la population. Parmi les personnes sans abri et celles vivant dans des centres d’hébergement, les couples et les familles avec enfants sont aussi sous représentés : 86 % vivent seules et 6 % avec leur(s) enfant(s).

14 % des personnes en grande pauvreté en logement ordinaire vivent en Martinique, à la Guadeloupe, en Guyane ou à La Réunion, soit 260 000 personnes. Cette proportion est beaucoup plus élevée que leur part dans la population en France (3 %). En incluant les 194 000 habitants de Mayotte dont le niveau de vie est inférieur au seuil de pauvreté à 50 %, 24 % des personnes en grande pauvreté vivent dans les DOM.

Parmi les ménages de métropole, la grande pauvreté est plus fréquente en Île-de-France, dans le Bassin parisien, sur le pourtour méditerranéen ainsi que dans le Nord et le Pas-de-Calais. Plus précisément, elle se concentre dans l’agglomération parisienne, dans les grandes et moyennes unités urbaines du Bassin parisien et du pourtour méditerranéen, ainsi que dans les unités urbaines de taille moyenne du Nord et du Pas-de-Calais. Au total, ces territoires concentrent plus de la moitié des personnes en grande pauvreté vivant en ménage métropolitain, contre un tiers de la population totale. La grande pauvreté est en revanche moins fréquente dans les unités urbaines de moins de 10 000 habitants : elles représentent 41 % de la population des ménages métropolitains, mais seulement 26 % des personnes en grande pauvreté.

Au sein des pays de l’Union européenne (UE), la France se situe dans une position médiane pour son taux de personnes en situation de grande pauvreté. Cela contraste avec son taux de pauvreté monétaire parmi les plus faibles de l’UE, mais est cohérent avec sa position médiane en matière de privation matérielle et sociale (encadré 3).

Les personnes en situation de grande pauvreté vivant en logement ordinaire ont, par définition, un niveau de vie inférieur à 930 euros par mois, correspondant à un revenu disponible de 1 209 euros par mois pour une famille monoparentale avec un enfant de moins de 14 ans et de 1 953 euros pour un couple avec deux enfants de moins de 14 ans. En France métropolitaine, la moitié d’entre elles ont même un niveau de vie inférieur à 800 euros par mois, ce qui correspond à 43 % du niveau de vie médian du reste de la population.

Les personnes sans abri et celles vivant dans des centres d’hébergement sont dans une situation financière encore plus défavorable que celles en grande pauvreté vivant en logement ordinaire : en 2012, leur revenu mensuel médian par unité de consommation était de 430 euros. 91 % d’entre elles vivaient en 2012 avec moins de 1 000 euros par mois, 20 % avaient moins de 300 euros et 25 % déclaraient ne disposer d’aucune ressource [Insee, 2016].

Les personnes en situation de grande pauvreté ont non seulement un revenu, mais également un patrimoine bien plus faible que le reste de la population. Cette absence de patrimoine les empêche de pallier la faiblesse de leurs revenus et explique en partie les nombreuses privations matérielles qu’elles rencontrent. Parmi les ménages de France métropolitaine, 21 % des personnes en grande pauvreté sont propriétaires d’un bien immobilier (qui est dans la très grande majorité une résidence principale de qualité médiocre), contre 70 % du reste de la population. Côté épargne, 48 % des personnes ne possèdent aucune épargne et 40 % ne possèdent qu’un livret d’épargne exonéré (type livret A). Dans le reste de la population, seuls 14 % n’ont aucune épargne et 26 % détiennent uniquement un livret exonéré. Par ailleurs, les personnes en grande pauvreté peuvent moins souvent compter sur une aide privée en cas de problèmes financiers : moins de 60 % des adultes en grande pauvreté déclarent avoir des proches auxquels ils pourraient demander de l’aide financière ou matérielle, contre 80 % parmi le reste de la population.

Parmi les 13 privations qui permettent de définir la situation de privation matérielle et sociale, les personnes en grande pauvreté vivant en logement ordinaire (hors Mayotte) en déclarent en moyenne 8,8, soit plus de deux fois plus que les autres personnes pauvres au sens monétaire (3,4 privations) et plus de sept fois plus que les personnes non pauvres (1,2 privation).

Ces 13 privations recouvrent quatre domaines différents qui déterminent les conditions de vie : logement et biens durables, difficultés financières, vie sociale et loisirs, habillement et alimentation. De manière générale, les personnes en grande pauvreté subissent tous les types de privations plus fréquemment que le reste de la population (figure 3). Ainsi, la quasi-totalité des personnes en grande pauvreté subissent au moins une privation relative au logement, aux difficultés financières, ainsi qu’aux loisirs ou à la vie sociale, et plus de 9 sur 10 en subissent au moins une relative à l’habillement ou à l’alimentation.

Les privations relatives à l’habillement et à l’alimentation sont particulièrement caractéristiques d’une situation de grande pauvreté. Ainsi, 81 % des personnes en grande pauvreté déclarent ne pas pouvoir s’acheter de vêtements neufs, contre seulement 6 % des non-pauvres. De même, 53 % des personnes en grande pauvreté ne peuvent s’acheter deux paires de bonnes chaussures, contre moins de 4 % des non-pauvres.

Les privations relatives aux loisirs et à la vie sociale sont également nombreuses : le fait de ne pas pouvoir se payer une semaine de vacances hors du domicile, ainsi que de ne pas pouvoir financer une activité de loisirs régulière concernent plus de 9 personnes en grande pauvreté sur 10. Ne pas pouvoir retrouver des amis ou de la famille au moins une fois par mois pour boire un verre ou pour un repas concerne aussi plus de 7 personnes en grande pauvreté sur 10. Les personnes en situation de grande pauvreté sont ainsi plus exposées à l’isolement social.

Les difficultés financières sont également nombreuses pour les personnes en situation de grande pauvreté, même si l’écart est moins important avec les personnes non pauvres, pour lesquelles ce type de privation est le plus fréquent. Ces privations sont de nature différente : dans près d’un cas sur quatre, les arriérés de paiements des personnes non pauvres concernent des remboursements de crédits tandis qu’ils sont dus à des loyers ou des factures dans la quasi-totalité des cas pour les personnes en grande pauvreté.

Parmi les jeunes vivant en communauté (cité universitaire, internat, foyer de jeunes travailleurs, etc.) sous le seuil à 50 % de la médiane, environ la moitié déclare des privations liées aux loisirs : en 2014, 50 % des 18-24 ans devaient souvent se priver de vacances ou de voyages, et 41 % souvent de sorties. 14 % subissaient également des privations matérielles plus sévères comme devoir se priver souvent de nourriture chez eux et la même proportion de jeunes en communauté déclarait devoir se priver d’achats d’équipement de leur logement. Les jeunes vivant en logement ordinaire et sous le seuil à 50 % de la médiane déclarent des privations dans des proportions semblables, quoique légèrement supérieures : 56 % d’entre eux devaient souvent se priver de vacances ou de voyages, et 44 % souvent de sorties. 13 % subissaient également des privations matérielles plus sévères comme devoir se priver souvent de nourriture chez eux.

Si la grande pauvreté se caractérise par l’intensité de la pauvreté du point de vue des revenus et des conditions de vie, elle revêt également un caractère durable. Parmi les personnes en grande pauvreté vivant dans un logement ordinaire de France métropolitaine entre 2013 et 2015, plus d’un quart étaient encore en situation de grande pauvreté trois ans plus tard (figure 4). Celles qui en sortent ne sont pas pour autant libérées de la pauvreté : les trois quarts sont encore pauvres au sens monétaire, et 72 % sont encore en privation matérielle et sociale. Au total, parmi les personnes en grande pauvreté, seules 13 % sont sorties de la pauvreté monétaire et de la privation matérielle et sociale trois ans plus tard.

Le risque de pauvreté monétaire durable est important pour les personnes en grande pauvreté : plus de 6 personnes en grande pauvreté sur 10 restent sous le seuil de pauvreté monétaire à 60 % pendant au moins quatre années d’affilée. C’est plus que l’ensemble des personnes pauvres, pour lesquelles cette proportion est de 4 sur 10 [Albouy et Delmas, 2020].

Comme les états de pauvreté sont très persistants dans le temps, les personnes ayant déjà connu un épisode de pauvreté par le passé ont beaucoup plus de risque d’être pauvres que les autres. Entre 2016 et 2018, le risque d’être en situation de pauvreté monétaire était 25 fois plus élevé pour les personnes ayant connu au moins une année de pauvreté monétaire dans les trois années précédentes que pour les personnes n’ayant jamais été pauvres, et 34 fois plus élevé pour les personnes ayant connu au moins une année de grande pauvreté. Le risque d’être en situation de grande pauvreté était, lui, 42 fois plus élevé pour les personnes ayant connu au moins une année de grande pauvreté dans les trois années précédentes que pour les personnes n’en ayant pas connu.

Les personnes sans abri et celles vivant dans des centres d’hébergement restent également souvent dans cette situation durablement. Parmi elles, en 2012, 43 % n’avaient jamais vécu au moins trois mois dans un logement personnel, c’est-à-dire un logement dont la personne, ou son conjoint, était locataire ou propriétaire. Par ailleurs, la moitié des sans-abri et des personnes vivant dans des centres d’hébergement avaient quitté leur dernier logement personnel plus de deux ans auparavant [Duée et Yaouancq, 2014].

La grande pauvreté s’explique en partie par les difficultés d’insertion sur le marché du travail et l’insuffisance de ressources qu’elles impliquent. Les personnes pauvres au sens monétaire sont plus souvent au chômage ou inactives que les autres [Sicsic, 2021]. C’est encore plus le cas pour la grande pauvreté : parmi les personnes de 16 ans ou plus en situation de grande pauvreté en logement ordinaire (hors Mayotte), 35 % sont au chômage, 20 % sont inactives (autres qu’étudiantes et retraitées) (figure 5). Cette proportion de chômeurs est deux fois plus importante que parmi les personnes pauvres au sens monétaire (17 %) et six fois plus importante que dans l’ensemble de la population (6 %). Le fait d’être peu ou pas diplômé explique en partie ces difficultés accrues d’insertion sur le marché du travail : 44 % des personnes de 16 ans ou plus en situation de grande pauvreté n’ont aucun diplôme ou seulement le certificat d’études primaires, contre 38 % des personnes pauvres au sens monétaire et 22 % de l’ensemble de la population.

Avoir un emploi ne protège pas pour autant de la grande pauvreté : près d’un tiers des 16 ans ou plus en grande pauvreté et en logement ordinaire (hors Mayotte), soit plus de 310 000 personnes, exercent une activité salariée ou non salariée. Leur situation sur le marché du travail est cependant relativement défavorable : moins des trois quarts ont travaillé 12 mois sur l’année précédente, dont un tiers à temps plein, alors que c’est le cas de 90 % du reste de la population, pour 75 % à temps plein.

Parmi les personnes d’âge actif ayant déjà eu une activité professionnelle, qui représentent 38 % des personnes en grande pauvreté, le profil de celles en grande pauvreté est proche de celui des personnes pauvres au sens monétaire, mais avec une proportion encore plus importante d’ouvriers et d’artisans, commerçants et chefs d’entreprise. 43 % des personnes en grande pauvreté sont des ouvriers, alors qu’ils représentent 34 % des personnes pauvres au sens monétaire et 22 % de l’ensemble de la population. La part des artisans, commerçants et chefs d’entreprise, quant à elle, est deux fois plus élevée dans la grande pauvreté que dans l’ensemble de la population.

Concernant les personnes francophones âgées de 18 à 64 ans vivant dans des centres d’hébergement ou sans abri, en 2012, 47 % sont au chômage, 30 % sont inactifs ou n’ont pas le droit de travailler si bien que 23 % sont en emploi, avec un travail régulier ou un « petit boulot ». Lorsqu’elles travaillent, elles occupent presque exclusivement des postes d’employé ou d’ouvrier : 93 % sont dans ce cas contre une personne sur deux dans la population française en emploi [Duée et Yaouancq, 2014].

Les retraités, dans les logements ordinaires (hors Mayotte), représentent quant à eux moins d’une personne en grande pauvreté sur dix : le montant du minimum vieillesse (803 euros pour une personne seule au 1ᵉʳ avril 2017), qui peut être associé aux allocations logement, permet dans la plupart des cas d’avoir un niveau de vie supérieur au seuil de 50 %.

Les personnes en situation de grande pauvreté déclarent un état de santé plus dégradé que les autres. Ainsi, parmi les 16 ans ou plus, 18 % des personnes en grande pauvreté considèrent leur état de santé comme « mauvais » ou « très mauvais », contre 8 % du reste de la population des 16 ans ou plus (hors Mayotte). Par ailleurs, 35 % des 16 ans ou plus en grande pauvreté s’estiment limités dans leur quotidien à cause de leur état de santé, dont la moitié « fortement limités ». Pour le reste des 16 ans ou plus, 24 % s’estiment limités dans leur quotidien, dont un tiers « fortement ». Ces écarts d’état de santé sont d’autant plus prégnants que les personnes en grande pauvreté sont en moyenne plus jeunes que le reste de la population. Ils peuvent expliquer en partie la forte proportion d’inactifs (autres qu’étudiants et retraités) parmi les personnes en grande pauvreté : qu’ils soient pauvres ou non, 22 % des 16 ans ou plus ni étudiants ni retraités qui déclarent une limitation dans le quotidien sont inactifs, contre moins de 7 % de ceux qui n’en déclarent pas.

En France métropolitaine, les personnes vivant en logement ordinaire en situation de grande pauvreté reçoivent quasiment toutes une aide des pouvoirs publics, que ce soit sous forme monétaire ou d’un accès à un logement social. Près des trois quarts d’entre elles perçoivent des minima sociaux ou la prime d’activité, et autant perçoivent des allocations logement. 16 % des personnes en grande pauvreté bénéficient d’aides locales, qui complètent les dispositifs nationaux. Au total, 94 % des personnes en situation de grande pauvreté perçoivent des prestations sociales. Parmi elles, 22 % ne perçoivent aucun revenu d’activité (y compris allocations chômage) ou pension de retraite. Pour ces 270 000 personnes, les prestations sociales représentent la totalité de leurs revenus.

Les prestations sociales représentent la majeure partie du revenu des personnes en grande pauvreté vivant dans un ménage métropolitain (figure 6) : en moyenne, elles représentent 56 % de leur revenu disponible, dont 21 % de minima sociaux (revenu de solidarité active – RSA, allocation aux adultes handicapés – AAH, minimum vieillesse). Les revenus d’activité représentent quant à eux 38 % de leur revenu disponible, dont 25 % de salaires et 9 % d’allocations chômage.

À Mayotte, les prestations sociales réduisent peu la pauvreté : elles ne représentent que 17 % du revenu disponible moyen des personnes sous le seuil de pauvreté monétaire à 60 % [Merceron, 2020]. Cela s’explique par le fait que la majorité de la population pauvre de Mayotte, de nationalité étrangère, provenant d’un pays non européen et arrivée récemment sur le territoire, n’est pas éligible aux prestations sociales : le RSA, en particulier, n’est accessible qu’aux étrangers titulaires d’un titre de séjour depuis au moins 15 ans, contre 5 ans dans les autres départements français.

Les prestations sociales et en particulier les minima sociaux comptent pour une grande part dans les revenus des personnes sans abri et de celles vivant dans des centres d’hébergement, même si 21 % d’entre eux tirent des revenus d’une activité professionnelle. En 2012, le revenu de solidarité active (RSA) représente ainsi leur principale source de revenu (30 %), suivi par les revenus d’activité (22 %). Viennent ensuite les allocations chômage (8 %) et l’allocation aux adultes handicapés (8 %). 14 % d’entre eux ne perçoivent aucun revenu, allocation ou aide venant d’un organisme public ou d’une association [Insee, 2016].

Les personnes en situation de grande pauvreté bénéficient aussi plus souvent d’un logement social : lorsqu’elles vivent en logement ordinaire (hors Mayotte), près de la moitié d’entre elles (47 %) sont logées par un organisme HLM ou assimilé, contre 15 % du reste de la population en logement ordinaire. Cet écart tient partiellement au fait que les personnes en situation de grande pauvreté sont beaucoup moins souvent propriétaires de leur résidence principale que les autres : c’est le cas de moins d’un quart d’entre elles (23 %), contre les deux tiers du reste de la population. En se restreignant aux ménages ordinaires qui ne sont pas propriétaires de leur résidence principale, 61 % des personnes en grande pauvreté sont logées par un organisme HLM ou assimilé, contre 45 % du reste de la population.

Les personnes en situation de grande pauvreté vivant en communauté résident au sein d’établissements financés en tout ou partie par les pouvoirs publics, qu’il s’agisse d’Ehpad, de cités universitaires ou de foyers de jeunes travailleurs. Ils y vivent le plus souvent dans une chambre, avec la possibilité d’utiliser des espaces de vie partagés.

Albouy V., Delmas F., « 70 % des personnes pauvres en 2016 le restent l’année suivante, une persistance en hausse depuis 2008 », Insee Focus n° 208, octobre 2020.

Audoux L., Mallemanche C., Prévot P., « Une pauvreté marquée dans les DOM, notamment en Guyane et à Mayotte », Insee Première n° 1804, juillet 2020.

Arnold C., « Ouvrir dans un nouvel ongletQuelles sont les personnes vivant avec moins de 660 euros par mois ? », in Minima sociaux et prestations sociales. Ménages aux revenus modestes et redistribution, coll. « Études et statistiques », Drees, édition 2015.

Blasco J., Gleizes F., « Qui est pauvre en europe ? Deux figures différentes de la pauvreté, par l’approche monétaire ou par la privation matérielle et sociale », in La France dans l’Union européenne, coll. « Insee Références », édition 2019.

Blasco J., Picard S., « Mesurer la grande pauvreté sur l’ensemble des ménages français », Documents de travail, Insee, à paraître .

Cnis, 2011, « Ouvrir dans un nouvel ongletLa déclinaison française des indicateurs de suivi des objectifs de développement durable », Rapport d’un groupe de travail n° 160, 2018.

Duée M., Yaouancq F., « Les sans-domicile en 2012 : une grande diversité de situations », in France, portrait social, coll. « Insee Références », édition 2014.

Gleizes F., Grobon S., Legleye S., « 3 % des individus isolés de leur famille et de leur entourage : un cumul de difficultés socioéconomiques et de mal-être », Insee Première n° 1770, septembre 2019.

Gordon D., Guio A.-C., Najera H., Pomati M., « Ouvrir dans un nouvel ongletRevising the EU material deprivation variables », in Statistical Working Papers, eurostat, édition 2017.

Insee, « Revenus des sans-domicile », in Les revenus et le patrimoine des ménages, coll. « Insee Références », édition 2016.

Merceron S., « Revenus et pauvreté à Mayotte en 2018 », Insee analyses Mayotte n° 25, juillet 2020.

Mordier B., « Ouvrir dans un nouvel ongletLes sans-domicile en France : caractéristiques et principales évolutions entre 2001 et 2012 », Économie et statistiques n° 488-489, 2016.

Rougerie C., « Difficultés de logement : les situations de logement appréciées selon les dimensions proposées par le Conseil national de l'information statistique », Document de travail n° F2020-02, novembre 2020,

Sicsic M., « Inégalités de niveau de vie et pauvreté entre 2008 et 2018 », in Revenus et le patrimoine des ménages, coll. « Insee Références », édition 2021.

Thibault, P., « Quatre logements sur dix sont en tôle en 2017 », Insee analyses Mayotte n° 18, août 2019.

Wresinski J., « Ouvrir dans un nouvel ongletGrande pauvreté et précarité économique et sociale », Avis et rapports du Conseil économique et social, février 1987.