L’aide alimentaire en nature apportée par les associations se répartit en trois principaux types : les colis ou paniers alimentaires, les épiceries sociales et les distributions de repas. La distribution de colis ou paniers alimentaires consiste soit à remettre directement aux recourants les produits alimentaires d’une liste préétablie, soit à leur laisser choisir les produits du panier, en libre‑service ou dans le respect d’un cadre visant à assurer l’équilibre nutritionnel du panier. Les épiceries sociales, elles, fonctionnent comme des magasins usuels, mais assurent des tarifs très bas, de 10 à 30 % des prix du marché. Dans ces deux modes de distribution, les prestations sont souvent réservées aux familles préalablement inscrites sous conditions de ressources. Ce n’est généralement pas le cas des distributions de repas : ici, un repas prêt à consommer (sur place ou à emporter) est distribué, avec le plus souvent un accueil inconditionnel sans inscription préalable, ni conditions de ressources.

Ces aides coexistent avec d’autres : l’aide alimentaire sous forme financière (bons d’achat, chèques alimentaires), l'aide informelle – alimentaire ou non – apportée par la famille ou les amis, diverses aides non alimentaires apportées par les associations et enfin l’aide sociale apportée par les pouvoirs publics. Seul le recours à l’aide alimentaire en nature apportée par les associations est analysé dans cette publication, à partir de l’enquête Aide alimentaire menée fin 2021 (sources et méthodes).

En 2021, sur près de 8 000 sites d’associations distribuant de l’aide alimentaire en nature, 75 % pratiquent la distribution de colis, 20 % sont des épiceries sociales, et 5 % distribuent des repas. Les sites assurant plusieurs types de distribution sont relativement rares. Comme l’affluence varie selon le type de distribution, la répartition des recourants est un peu différente : parmi les 1,2 million de recourants ayant fréquenté un ou plusieurs sites de distribution alimentaire entre le 15 novembre et le 10 décembre 2021, 71 % fréquentent les distributions de colis, 28 % les épiceries sociales et 12 % les distributions de repas (figure 1). Une minorité fréquente plusieurs types de distribution.

Neuf recourants sur dix n'ont fréquenté qu’un seul type de distribution au cours des quatre semaines précédant l'enquête. Pour un même type de distribution, les personnes peuvent cependant recourir à plusieurs associations. Par exemple, 12 % des recourants ont, sur cette période de quatre semaines, fréquenté plusieurs centres de distribution de colis relevant d’associations différentes.

Au total, 17 % des recourants ont fréquenté plusieurs structures associatives au cours des quatre semaines précédant l’enquête, éventuellement pour plusieurs types de distribution. Dans 93 % des cas, ils s’en tiennent à deux associations. En revanche, sur une année entière, 30 % des recourants font appel à plusieurs associations.

Le profil des recourants varie beaucoup selon le type d’aide sollicitée. Les bénéficiaires des colis ou des épiceries sociales sont le plus souvent des familles vivant dans leur propre logement. Plus précisément, les personnes se rendant sur les sites de colis ou dans les épiceries sont majoritairement des femmes (72 %), dont près de 40 % élèvent seules un ou plusieurs enfants. Inversement, les recourants aux distributions de repas sont principalement des hommes (77 %), vivant seuls (72 %) et sans logement personnel. Si la plupart des recourants à l’aide alimentaire vivent en logement ordinaire (86 %), généralement dans un logement personnel (76 %) ou bien hébergés par des proches, ils sont 8 % à vivre en hébergement collectif (chambre, dortoir, collectivité), 2 % à l’hôtel et 4 % sont sans abri. 83 % des recourants aux colis et épiceries sociales vivent dans un logement personnel, contre seulement 32 % des recourants aux distributions de repas. La proportion de personnes immigrées francophones est très importante parmi les recourants aux colis ou épiceries sociales (39 %), et encore plus parmi les recourants aux repas (60 %, encadré).

La situation de logement est particulièrement déterminante. En effet, stocker les produits alimentaires bruts puis les cuisiner suppose de disposer d’un logement. Les personnes en hébergement collectif, à l’hôtel ou, a fortiori, sans abri recourent beaucoup moins aux épiceries sociales que celles disposant d’un logement personnel. Une analyse toutes choses égales par ailleurs des déterminants à chacun des trois types de distribution (colis, épicerie sociale, repas) confirme ce rôle important du logement. Ainsi, les personnes qui ne disposent pas de leur propre logement ont beaucoup plus recours aux repas prêts à consommer que celles qui sont locataires ou propriétaires : 3,2 fois plus pour celles en hébergement collectif, 4,3 fois plus pour celles en hôtel et 9,0 fois plus pour les sans-abri (figure 2). De façon générale, disposer ou non d’un logement personnel est un déterminant majeur des comportements et du ressenti des recourants.

Toutes choses égales par ailleurs, la situation familiale est aussi très déterminante. Les personnes seules fréquentent moins les distributions de colis, souvent conçues pour des familles. À autres caractéristiques identiques, vivre seul plutôt qu’en couple avec enfants réduit de 30 % la probabilité de fréquenter la distribution de colis. À l’inverse, les personnes seules ont une probabilité près de trois fois plus forte de recourir aux distributions de repas. Néanmoins, les femmes, qu’elles vivent seules ou en couple, se rendent très rarement dans les distributions de repas : toutes choses égales par ailleurs, la probabilité qu’une femme les fréquente est trois fois moindre que celle d’un homme.

À autres caractéristiques identiques, le statut migratoire des personnes influe également sur les modes de distribution fréquentés, avec une intensité qui dépend cependant de l’ancienneté d’arrivée en France. Les recourants immigrés arrivés depuis 3 ans ou plus ne se distinguent pas notablement des non‑immigrés. En revanche, les immigrés arrivés depuis moins de 3 ans ont, par exemple, 30 % de chances en moins de fréquenter les épiceries sociales, notamment parce que leur accès suppose d’avoir été orienté vers elles par les services sociaux, et donc d’être plus avancé dans le parcours d’insertion que ne le sont beaucoup d’arrivants récents.

Cette analyse n’épuise cependant pas la liste des facteurs susceptibles de jouer sur les modes de recours à l’aide alimentaire. Le recours à tel ou tel type de distribution est aussi conditionné par l’offre locale d’aide alimentaire ainsi que par les critères d’éligibilité édictés par chaque association. Faute d’informations suffisamment précises, ces aspects ne sont pas abordés dans cette étude.

Enfin, le multi-recours, c’est-à-dire avoir bénéficié d’au moins deux distributions parmi les colis, l’épicerie sociale ou la distribution de repas durant le mois précédant l’enquête, est plus répandu parmi les recourants les plus précaires, notamment ceux sans domicile personnel. À autres caractéristiques identiques, vivre en hébergement collectif plutôt que dans un logement personnel multiplie par 2,0 la probabilité du multi-recours, et être sans abri par 2,4.

Les recourants fréquentant un ou plusieurs sites de distribution alimentaire font face à diverses difficultés ou privations alimentaires. Les plus citées sont d’une part, l’obligation d’acheter, souvent ou parfois, les aliments les moins chers plutôt que ceux qu’on aime (67 %), et d’autre part, la nécessité de réduire la variété des aliments consommés (67 %, figure 3). Par ailleurs, 55 % des recourants ont souvent ou parfois peur de manquer de nourriture et 49 % doivent réduire les quantités qu’ils consomment ou sauter des repas. Enfin, 35 % doivent demander de la nourriture à des proches et 32 % disent se coucher souvent ou parfois en ayant faim. 36 % (et même 64 % lorsqu'ils vivent avec un ou plusieurs enfants) déclarent devoir réduire souvent ou parfois la part des adultes au profit des enfants.

Bien qu’elles fassent appel à l’aide alimentaire, 10 % des personnes ne mentionnent aucune de ces privations. Les 90 % restants déclarent entre 1 et 7 privations. 6 % des recourants disent subir toutes les privations mentionnées ; 11 % en déclarent 6. En moyenne, les recourants mentionnent 3,4 privations, un nombre qui varie peu selon leurs caractéristiques. Les personnes de 65 ans ou plus en subissent toutefois en moyenne un peu moins (2,4), tandis que les familles monoparentales en cumulent en moyenne 4,1.

La très grande majorité des recourants à l’aide alimentaire en nature bénéficie d’autres formes d’aide, sous forme de prestations sociales (66 % des recourants), de chèques alimentaires ou d’aides en nature non alimentaires reçues des associations ou des communes (26 % ; dons de vêtements, accompagnement pour l'accès au logement, etc.) ou bien encore d’une aide informelle de la part de la famille ou de proches (38 % ; soutien financier, alimentaire ou matériel). L’aide alimentaire apportée par les associations ne constitue ainsi qu’une partie des réponses aux besoins des personnes en grande précarité.

Cependant, 16 % des recourants ne bénéficient d’aucun autre soutien que cette aide alimentaire des associations. Ce sont principalement les personnes dans les situations les plus précaires : vivre en hôtel ou être sans-abri plutôt que dans un logement personnel multiplie par 2,8 à 3,9 la probabilité de ne recevoir que l’aide alimentaire. Du reste, le manque de soutien autre que cette aide alimentaire est surtout la manifestation de l’absence d’aide de la famille ou des services sociaux. Ainsi, par rapport aux non-immigrés, les immigrés ont une probabilité de n’avoir aucune autre aide multipliée par 1,6 à 2,6 (2,6 pour les immigrés arrivés récemment). Il faut le plus souvent disposer d’un titre de séjour assez long pour pouvoir bénéficier d’une prestation.

Les recourants les plus âgés sont aussi davantage susceptibles de ne bénéficier d’aucun autre soutien que l’aide alimentaire des associations (les 65 ans ou plus ont une probabilité 2,3 fois plus élevée que les 55‑64 ans). D’une part, ils bénéficient rarement de transferts familiaux, ceux‑ci se faisant très majoritairement des ascendants vers les descendants [Kranklader et al., 2018] ; d’autre part, ils ont souvent un revenu qui, bien que modeste, les situe au-dessus des seuils de perception des minima sociaux.

Les ménages recourant à l’aide alimentaire en nature des associations se retrouvent très majoritairement parmi les personnes pauvres au sens monétaire, dont ils constituent la fraction ayant les conditions d’existence les plus difficiles. Ainsi, le niveau de vie des bénéficiaires de l’aide alimentaire vivant en logement ordinaire (c’est‑à‑dire en logement personnel ou hébergés par des proches) s’élève en moyenne à 637 euros par mois (figure 4). Il représente à peine plus du quart du niveau de vie moyen des ménages tel qu’il est mesuré dans l’enquête Statistiques sur les ressources et les conditions de vie (SRCV, sources et méthodes) et seulement les trois quarts du niveau de vie moyen des ménages pauvres. Les recourants vivant en hébergement collectif, à l’hôtel ou sans abri, que leur situation de logement exclut du champ de SRCV, ont un niveau de vie moyen encore plus bas (435 euros par mois). Ainsi, 72 % des recourants vivant en logement ordinaire et 88 % des autres recourants ont un niveau de vie qui se situe en deçà du seuil de 40 % du revenu médian, contre 23 % des ménages pauvres (figure 5). Autrement dit, les recourants à l’aide alimentaire sont bien en général les plus pauvres des pauvres au sens monétaire. Cependant, 5 % des recourants vivant en logement ordinaire déclarent des revenus dépassant le seuil de pauvreté monétaire (à 60 % du niveau de vie médian).

Les recourants à l’aide alimentaire présentent par ailleurs un éventail de niveaux de vie plus large que la population pauvre : le coefficient de Gini est de 0,29 pour les recourants en logement ordinaire, contre 0,13 pour les ménages pauvres.

Parmi les ménages vivant en logement ordinaire, les bénéficiaires de l’aide alimentaire sont beaucoup plus souvent locataires du parc social que les ménages pauvres (54 % des recourants, contre 37 % des ménages pauvres). Ils sont rarement propriétaires occupants (5 %), alors que cette situation concerne 28 % des ménages pauvres. Par ailleurs, parmi les ménages vivant en logement ordinaire, 38 % des recourants sont immigrés, contre 22 % des ménages pauvres, une proportion déjà deux fois supérieure à celle calculée sur l’ensemble de la population.

Les recourants à l’aide alimentaire en nature s’estiment plus souvent en difficulté financière que les personnes pauvres. Par exemple, ils déclarent deux fois plus souvent que les ménages pauvres devoir faire des dettes pour y arriver, et aussi plus souvent y arriver difficilement (figure 6). Les écarts sont les mêmes lorsqu’on les compare avec les ménages pauvres les plus modestes, c’est-à-dire ceux vivant sous le seuil de 40 % du niveau de vie médian.

Ce sentiment plus grand de difficulté financière pourrait être imputable aux différences sociodémographiques entre les recourants et les ménages pauvres. Par exemple, les ménages proches du niveau de vie médian se jugent moins souvent en difficulté financière quand ils sont propriétaires de leur logement que quand ils sont locataires. Inversement, à ce même niveau de vie, les familles monoparentales indiquent plus souvent que les autres ménages ressentir de telles difficultés [Demoly et al., 2017]. Une analyse toutes choses égales par ailleurs (permettant de contrôler l’effet des caractéristiques sociodémographiques comme le sexe, l’âge, la configuration familiale, la situation de logement et la taille du ménage sur le sentiment d’être en difficulté financière) confirme que les bénéficiaires de l’aide alimentaire vivant en logement ordinaire ont une probabilité plus forte de se sentir en difficulté financière que les ménages pauvres (figure 7).

L’état de santé peut également être un indicateur de précarité. Les recourants à l’aide alimentaire se jugent encore plus souvent en mauvaise santé que les personnes pauvres. En moyenne, 9,5 % des personnes vivant en logement ordinaire jugent leur santé mauvaise ou très mauvaise ; mais cette proportion passe à 16 % parmi les personnes appartenant à un ménage pauvre, et à 21 % parmi les recourants vivant en logement ordinaire. L’écart s’observe à tous les âges actifs (figure 8). Le renoncement aux soins est aussi beaucoup plus fréquent parmi les recourants. Dans l’ensemble des ménages, 4 % déclarent renoncer à une visite chez le médecin ou à des soins dentaires pour au moins un membre du ménage et le double, 8 %, chez les ménages pauvres. Cette proportion s’élève à 22 % chez les recourants à l’aide alimentaire qui vivent en logement ordinaire.