En 2020, l’activité économique en Provence-Alpes-Côte d’Azur est très affectée par les effets de la crise sanitaire. Mesurée par le volume d’heures rémunérées par les employeurs (hors activité partielle), la baisse serait de 10 % sur l’ensemble de l’année. Du fait de la structure de son économie, marquée par la forte présence des secteurs touristiques, la région est davantage touchée que la moyenne nationale (figure 1). Entre mars et décembre, la baisse d’activité dans la région excéderait celle de la France de près de 2 points.

Les restrictions pour lutter contre la propagation de l’épidémie de Covid-19 au cours de l’année ont rythmé l’activité économique, qui a alterné les phases de ralentissement et de rebond.

De mars à mai, le confinement de la population a provoqué l’arrêt d’une grande partie de l’activité (-38 % d’heures rémunérées en avril). L’hébergement-restauration et les autres services marchands, la construction et l’industrie ont tous été fortement affectés au printemps (figure 2).

À partir de juin et durant l’été, la levée des restrictions a permis une reprise progressive de l’activité, à un niveau toutefois inférieur à l’avant-crise (–5 % en août). En particulier, les activités directement liées au tourisme ont tourné au ralenti (–16 % en août dans l’hébergement-restauration).

La situation sanitaire s’est de nouveau dégradée en fin d’année, entraînant un nouveau coup de frein, plus limité toutefois que celui du printemps. Le deuxième confinement de la population décrété fin octobre a pesé sur les services marchands, sans trop affecter l’activité dans l’industrie et la construction. Dans la région, toujours plus touchée que l’ensemble de la France, le volume d’heures rémunérées a atteint un nouveau point bas en novembre (–12,4 %, soit 2,6 points de moins qu’au niveau national).

C’est dans les Alpes-Maritimes que la baisse de l’activité est la plus marquée, tout au long de l’année 2020. Les heures rémunérées ont plongé dès le mois d’avril, et ont continuellement été inférieures à la moyenne régionale. L’absence de touristes en provenance de l’étranger a particulièrement affecté l’économie de ce département et pesé sur son activité globale. La baisse des activités liées au tourisme affecte le Var, dans des proportions toutefois moindres que dans les Alpes-Maritimes. Dans les Hautes-Alpes, c’est à la fin de l’année que la baisse d’activité a été la plus sensible, conséquence de la fermeture des remontées mécaniques dans les stations de ski.

Les mesures d’interdiction de déplacements et les fermetures d’établissements ont aussi pesé sur consommation, avec notamment un recul des achats par carte bancaire effectués « au guichet ». Les montants payés par carte bancaire (hors vente à distance) montrent le choc engendré par le premier confinement. L’écart avec le niveau de dépenses de 2019 atteint presque 60 % fin mars (figure 3). Pendant l’été, ces dépenses ont davantage rebondi en Provence-Alpes-Côte d’Azur qu’au niveau national, du fait de la forte présence de touristes résidant en France. Les mesures prises lors du confinement automnal, moins restrictives, ont moins pesé sur l’évolution des montants dépensés.

L’impact différencié des deux confinements se mesure aussi dans les comportements de déplacements des habitants de la région. En comparaison de la période d’avant-crise sanitaire, les lieux de travail, désertés entre mars en mai 2020 (–63 % selon les données de Google Mobility), ont été plus fréquentés lors du deuxième confinement (–27 %). De même, la fréquentation des commerces et des parcs a été bien moins affectée à l’automne. À l’inverse, la présence au domicile, qui a bondi de 26 % lors du premier confinement, ne croît que de 12 % durant le deuxième (figure 4).

La baisse d’activité ne se traduit pas par un repli de l’emploi de même ampleur. Même si l’emploi se contracte sur l’ensemble de l’année en Provence-Alpes-Côte d’Azur, il ne diminue que de 16 000 postes (soit –0,8 %). Ainsi, fin 2020, la région compte 1 862 300 postes, public et privé confondus. Le recul est un peu moins fort qu’au niveau national (–1,1 %).

La chronique de l’emploi a suivi celle des restrictions sanitaires. Après un effondrement au premier semestre (–61 500 emplois), l’emploi salarié a rebondi durant l’été, puis progressé légèrement au quatrième trimestre. Le tertiaire marchand, directement touché par les mesures de restriction, est toutefois très affecté. En particulier, les effectifs reculent de 12,1 % sur an dans l’hébergement-restauration, soit –14 000 emplois. L’ensemble des départements de la région sont concernés, mais la structure productive des Alpes-Maritimes et des Hautes-Alpes les expose davantage.

La résistance de l’emploi, au regard de la baisse de l’activité, s’explique par le recours massif à l’activité partielle, qui a amorti le choc brutal au printemps (figure 5). L’ajustement de l’emploi à l’activité est aussi passé par le gel des embauches et la baisse du recours à l’intérim, qui a plongé au premier semestre, avant de se rétablir.

Le taux de chômage baisse légèrement dans la région et s’établit fin 2020 à 8,9 % (–0,1 point par rapport à la fin 2019). Cette évolution contre-intuitive s’explique par l’interruption de la recherche active d’emploi ou l’indisponibilité pour travailler pendant le confinement de novembre-décembre, qui a eu pour conséquence de faire sortir provisoirement un grand nombre de personnes de la définition officielle du chômeur au sens du Bureau international du travail. Toutefois, le nombre d’inscrits à Pôle emploi dans les catégories A, B ou C progresse pour la première fois depuis douze ans (+3,6 %). Cette augmentation est cependant bien plus faible que celle de la crise de 2008-2009.

La création d’entreprises résiste à la crise en Provence-Alpes-Côte d’Azur (+3,2 % après +16,3 % en 2019), grâce à la hausse du nombre d’entreprises créées sous le régime du micro-entrepreneur. À l’inverse, les créations de sociétés et d’entreprises individuelles « classiques » reculent. Malgré la crise, le nombre de défaillances d’entreprises diminue largement sur un an, notamment en raison de mesures gouvernementales exceptionnelles de soutien aux finances des entreprises, par le biais des prêts garantis par l’État notamment.

L’encours des crédits bancaires progresse de façon marquée en Provence-Alpes-Côte d’Azur (+11,8 %). La hausse est due à l’accroissement des crédits de trésorerie dans le contexte de l’octroi des prêts garantis par l’État, mis en place pour faire face aux difficultés financières des entreprises. En raison d’un tissu économique composé d’entreprises plus exposées aux restrictions, notamment dans le secteur touristique, l’encours progresse plus fortement que dans l’ensemble des régions de province.

Comme au plan national, les résidents de la région ont constitué une épargne de précaution pendant la crise. L’encours des comptes à vue, où l’argent déposé est immédiatement disponible, s’accroît fortement.

En 2020, la construction de logements neufs recule de 12 % en Provence-Alpes-Côte d’Azur, du fait de la chute des mises en chantier pendant le confinement du printemps. Malgré un redressement à l’été, les perspectives restent dégradées : les autorisations, les mises en vente et les réservations de logements neufs se replient nettement sur l’année. Sur le marché non résidentiel neuf, les surfaces autorisées à la construction chutent de façon inédite.

La fréquentation touristique s’effondre en 2020, conséquence directe de la crise sanitaire. Le nombre de nuitées chute quasiment de moitié dans les hôtels de la région. La plupart des établissements sont restés fermés au printemps suite au premier confinement de la population. L’activité a repris pendant l’été grâce aux touristes venus de France, qui ont partiellement compensé l’absence de visiteurs étrangers. En particulier, la fréquentation a résisté dans les départements alpins. En fin d’année, avec les nouvelles restrictions du second confinement, la fréquentation touristique est de nouveau en berne, entraînant à la baisse chiffre d’affaires et emploi.

L’année 2020 marque une rupture pour le secteur des transports, du fait de la crise sanitaire et des changements de comportement des agents économiques. Le transport maritime de passagers et le transport de voyageurs par avion s’effondrent, directement victimes de la fermeture des frontières et des restrictions de déplacements internationaux tout au long de l’année 2020.

La crise a également lourdement pesé sur les achats de véhicules neufs, qu’ils soient à destination des ménages ou des entreprises.

Le trafic routier a très fortement diminué pendant le premier confinement, un peu moins lors des suivants. Dans le transport de marchandises, l’activité se replie moins fortement que dans le transport de voyageurs.

La commercialisation de produits agricoles de Provence-Alpes-Côte d’Azur est également perturbée par la crise sanitaire. À la fermeture des restaurants s’ajoute un comportement différent des consommateurs : recherche de produits emballés stockables, hausse des quantités moyennes par achat, attention accrue à l’origine locale et à la vente directe.

Les volumes et calendriers de production subissent aussi les conditions météorologiques erratiques. La baisse des volumes produits pour la plupart des fruits et légumes permet toutefois le maintien des cours à un niveau élevé, du fait d’une demande qui est restée soutenue.

Les premières conséquences sociales de la crise se sont manifestées en cours d’année. Le recours au revenu de solidarité active (RSA) augmente fortement : le nombre d’allocataires s’accroît de 12 % en Provence-Alpes-Côte d’Azur, contre +7,5 % au niveau national. Tous les départements de la région sont plus touchés que la moyenne nationale, et les Alpes-Maritimes sont particulièrement affectées (+21,7 %). Le nombre de bénéficiaires de la prime d’activité s’accroît de 4 % sur l’année, au terme de fortes variations dues à la chute puis à un rebond de l’emploi.

Les effectifs scolarisés reculent très légèrement en Provence-Alpes-Côte d’Azur en 2020, conséquence de la baisse du nombre des naissances ces dernières années et de la chute du taux de redoublement dans les classes de terminale.

La crise sanitaire a pesé sur l’organisation des examens de fin d’année et a conduit à une hausse des taux de réussite au baccalauréat.

L’activité mondiale en 2020 a été avant tout déterminée par l’évolution de la pandémie de Covid-19 et par les mesures d’endiguement adoptées dans les différents pays. La Chine, où le confinement strict et la chute de l’activité ne se sont pas étendus au-delà du premier trimestre, a enregistré un PIB en croissance de 2,3 % en moyenne sur l’année. Les États-Unis – où l’épidémie s’est peu à peu intensifiée, entraînant la mise en place de restrictions locales – et le Japon – bien que relativement épargné – ont en revanche connu une chute du PIB de -3,5 % et -4,7 % respectivement. De même, et de façon plus marquée, le PIB a diminué de 6,7 % en moyenne dans la zone euro, laquelle a connu deux vagues épidémiques, au printemps et à l’automne, et instauré des restrictions nationales strictes. Dans la plupart des pays, la consommation des ménages a souffert des mesures limitant les déplacements et les opportunités de consommer ; la production des branches du commerce, des services de transport et de l’hébergement-restauration ont été particulièrement affectées.

Après une croissance de 1,8 % en 2019, l’activité économique française a chuté fortement à -8,0 % en 2020 (figure 6). L’effet de la crise sanitaire a donc été du même ordre de grandeur qu’en Italie (-8,9 %), nettement plus prononcé qu’en Allemagne (-5,1 %) et un peu moins qu’au Royaume-Uni et en Espagne (respectivement -9,8 % et -10,8 %).

Tous les principaux postes de la demande (hors stocks) participent à cette chute. La plus forte contribution est celle de la consommation des ménages, de -3,7 points : les mesures de restriction ont grandement limité les opportunités de consommer des ménages, avec – entre autres – la fermeture pendant plusieurs mois des magasins « non essentiels », des restaurants et cafés ou encore des activités culturelles et sportives. Bien que, de manière inhabituelle, la baisse de l’investissement n’ait guère été amplifiée par rapport à celle de l’activité, ce poste contribue à hauteur de -2,1 points à la chute du PIB – l’investissement des entreprises contribuant plus que celui des ménages et que celui des administrations publiques. La contribution des échanges extérieurs suit, à -1,1 point : les exportations ont en effet davantage diminué que les importations, bien que les deux aient pâti de la situation économique dégradée de la France et de ses principaux partenaires (notamment européens).

Cette forte baisse du PIB en moyenne sur l’année recouvre cependant de grandes disparités mensuelles, au gré de l’évolution de la pandémie et des mesures de restrictions (figure 7). Le creux d’activité le plus marqué s’est situé au mois d’avril, à environ -30 % (en écart au niveau d’avant-crise, à savoir le quatrième trimestre 2019) : il reflète la sévérité du confinement mis en place entre le 17 mars et le 11 mai au moment de la première vague épidémique (fermeture d’une partie de l’économie et interdiction de sortir du domicile hors motifs autorisés) mais aussi sa soudaineté, obligeant de nombreuses entreprises à réduire ou cesser leur activité du fait de l’absence de protocoles sanitaires ou de la difficulté à instaurer massivement le télétravail. Le rebond a cependant été particulièrement vif en mai et juin, l’activité se stabilisant entre août et octobre à près de -3 % par rapport à son niveau d’avant-crise. La résurgence de l’épidémie et le confinement instauré en novembre ont ensuite conduit à une nouvelle baisse de l’activité, mais d’ampleur bien moindre, celle-ci se situant ce mois-ci à -7 % en écart à l’avant-crise : les mesures mises en place entre le 30 octobre et le 15 décembre ont en effet été moins strictes, et les ménages et les entreprises se sont davantage adaptées à la situation sanitaire (protocoles sanitaires, télétravail).

En 2020, la valeur ajoutée totale a dans l’ensemble davantage baissé que la consommation privée, avec néanmoins des différences selon les branches (figure 8). La chute de la valeur ajoutée a été la plus forte dans l’hébergement-restauration (-42 %) – en lien avec les fermetures réglementaires et l’arrêt d’une grande partie du tourisme –, dans les matériels de transport (-28 %) et les services de transport (-23 %) – qui ont souffert de la baisse des déplacements nationaux et internationaux –, dans la construction (-16 %) – qui a surtout été affectée pendant le premier confinement –, et dans les autres services aux ménages (-23 %) – qui regroupent les activités culturelles et sportives. Au total, les contributions les plus fortes à la baisse totale de la valeur ajoutée sont celles de l’hébergement-restauration, des services de transport et – en raison de leur poids dans la valeur ajoutée et dans le sillage de la situation économique globalement dégradée – des services aux entreprises ; chacune à hauteur d’environ -1 point.

Après une accélération en 2019 (+266 100 emplois en fin d’année par rapport à la fin d’année 2018, après 171 500), l’emploi salarié privé a diminué en 2020 (-332 300) : l’ampleur de la baisse a cependant été bien moindre (-1,7 % par rapport à fin 2019) que pour l’activité économique. Le dispositif d’activité partielle, considérablement renforcé dès le début de la crise sanitaire, a été massivement utilisé par les entreprises afin de conserver une grande partie de leurs salariés empêchés de travailler : en avril 2020, 8,4 millions de salariés ont ainsi été concernés.

Le taux de chômage a connu des mouvements contraires et atypiques en 2020 : le contexte des deux confinements a en effet rendu difficiles, voire impossibles, les démarches de recherche active d’emploi, affectant par conséquent la mesure du taux de chômage. Ces effets « en trompe-l’œil » expliquent la baisse du taux de chômage au deuxième trimestre et en partie la baisse survenue également au quatrième trimestre : le taux de chômage s’y est situé à 8 % de la population active, soit quasiment le même niveau qu’un an auparavant (après 8,1 % fin 2019).

Après une évolution particulièrement dynamique en 2019 (+3,4 %), le revenu disponible brut des ménages a progressé plus modérément en 2020 (+1,0 %). D’une part, la masse salariale a diminué (-4,1 %, conséquence des destructions d’emploi et de la mise au chômage partiel de nombreux salariés). C’est aussi le cas des revenus de la propriété (-12,6 %) – reflétant en particulier le recul des dividendes versés. Cependant, les dispositifs de soutien (activité partielle et fonds de solidarité), ainsi que les stabilisateurs automatiques (assurance chômage, RSA, impôts) ont permis au revenu des ménages de globalement résister. Les prestations sociales ont ainsi augmenté de 9,5 %, tandis que les impôts sur le revenu et le patrimoine ont diminué à -3,6 %. Le fonds de solidarité a notamment limité la baisse de l’excédent brut d’exploitation des entrepreneurs individuels (-0,6 %). Par ailleurs, le déflateur de la consommation des ménages a ralenti avec l’inflation en 2020, à +0,6 % après +0,8 %. Finalement, le pouvoir d’achat a fortement ralenti à 0,4 %, après 2,6 % (figure 9) ; tandis que le pouvoir d’achat par unité de consommation s’est maintenu (0,0 %).

Du côté des entreprises, la valeur ajoutée (CVS-CJO) des sociétés non financières a chuté de 8,5 %. Le taux de marge a certes baissé lui aussi, mais dans une moindre mesure, à 31,7 % (après 33,4 % en 2019), soutenu par les dispositifs de soutien mentionnés précédemment (fonds de solidarité notamment et chômage partiel). Il revient ainsi à un niveau proche de celui observé entre 2015 et 2018, après avoir temporairement augmenté en 2019 sous l’effet principalement de l’enregistrement du CICE.