Insee Analyses Normandie · Juin 2024 · n° 124

La population active normande pourrait diminuer de 200 000 personnes à l’horizon 2050

Le fonctionnement économique d’un territoire repose en grande partie sur l’équilibre entre les besoins de l’appareil productif d’une part, et la main d’œuvre disponible d’autre part. Dans un contexte de vieillissement démographique, le renouvellement de la main d’œuvre et les besoins de formation qui en découlent nécessitent d’identifier les évolutions démographiques à venir (encadré 1).

L’Insee réalise des projections démographiques combinant plusieurs indicateurs tels que l’indice conjoncturel de fécondité, le taux de mortalité au regard de l’espérance de vie, et les migrations résidentielles.

Selon le scénario dit « central » qui vise à appliquer les indicateurs connus les plus récents (Pour comprendre), la population active normande pourrait évoluer de 1,5 million en 2018, à 1,3 million en 2050. Elle diminuerait de 197 000 actifs en un peu plus de 30 ans, soit une baisse de 13 % au cours de la période (figure 1).

Cette baisse serait différenciée selon les décennies, à savoir -4,0 % entre 2020 et 2030, -3,3 % entre 2030 et 2040 et -5,2 % entre 2040 et 2050.

Sur l'ensemble du territoire métropolitain, la population active ne diminuerait que de 1,3 % entre 2018 et 2050 (-391 000 actifs), une évolution nettement moins élevée qu’en Normandie. Et contrairement à la trajectoire normande dont la population active diminuerait tout au long de la période, la baisse de population active de l’ensemble de l’Hexagone n’interviendrait qu’à partir de la décennie 2040-2050.

Au-delà de ce premier scénario « central » fondé sur la poursuite des tendances démographiques récentes, d’autres hypothèses, s’appuyant sur des comportements d’activité différenciés, permettent d’obtenir des variantes.

La première variante (1) repose sur une hypothèse de taux d’activité constants par sexe et par tranche d’âge. Elle s’appuie sur les seuls effets du vieillissement de la population et des migrations résidentielles. Selon ce scénario, la baisse de population active en Normandie pourrait être plus importante : de l’ordre de -17 % d’ici 2050, soit une baisse de 260 000 actifs (figure 2).

La seconde variante (2) prend en compte les évolutions les plus récentes, à savoir une potentielle augmentation du taux d’activité des moins de 25 ans liée à la progression de l’apprentissage d’une part, mais aussi de celui des seniors du fait de l’allongement probable de la durée d’activité d’autre part. Dans ces conditions, la baisse de population active pourrait se limiter à 11 % en Normandie, soit 168 000 actifs de moins à l’horizon 2050.

Ces différents scénarios s’appuient bien entendu sur des hypothèses d’évolutions démographiques prolongeant les tendances passées en termes de natalité, de mortalité, d’espérance de vie et de migrations. Ils peuvent donc fluctuer en fonction de l’évolution observée de ces indicateurs (encadré 2).

Selon le scénario de poursuite des tendances récentes qui fait état d’une diminution possible de 13 % de la population active d’ici 2050, la Normandie serait exposée à la plus forte baisse parmi l’ensemble des régions de métropole. Deux autres régions de France métropolitaine pourraient subir une baisse de population active supérieure à 10 % d’ici 2050 : le Grand Est et la Bourgogne-Franche-Comté (-12% ; figure 3). Dans une moindre mesure, les régions du Centre-Val de Loire et des Hauts-de-France pourraient également connaître une baisse importante de leur population active (entre -7 % et -8 %). Le territoire métropolitain serait clivé par un axe nord-ouest / centre-est. Au sud de cet axe, la population active devrait, à l’inverse, poursuivre son accroissement. Seules l’Île-de-France et Provence-Alpes-Côte d’Azur connaîtraient une quasi-stabilité.

Avec environ -300 000 actifs, c’est dans le Grand Est que la baisse, en volume, devrait être la plus importante, suivie des Hauts-de-France et de la Normandie avec -200 000 actifs chacune. À l’inverse, les régions Occitanie, Auvergne-Rhône-Alpes (+200 000) et Pays de la Loire (+100 000) pourraient bénéficier d’une augmentation de leur nombre d’actifs.

Trois facteurs contribuent à la variation de la population active : le solde entre les entrées des jeunes actifs sur le marché du travail et les sorties de la vie active à l’âge de la retraite, le taux d’activité et les migrations résidentielles (Pour comprendre).

Le premier facteur contribue de manière négative à l’évolution de la population active dans toutes les régions compte tenu du vieillissement de la population. L’impact de ce facteur est d’autant plus important que la population est vieillissante dans la région : la population active corse pourrait ainsi diminuer d’un quart sous le seul effet démographique, celle de Nouvelle-Aquitaine de près d’un cinquième. Cet effet « lié au vieillissement » serait beaucoup moins prononcé en Île-de-France (–3 %) et dans les Hauts-de-France (–5 %), les deux régions où la proportion de seniors de 60 ans ou plus est la moins élevée de France métropolitaine. En Normandie, la contribution de ce facteur serait de -10 %, un peu moins que dans les régions Bourgogne-Franche-Comté (-14 %) et Grand Est (-15 %).

En revanche, l’hypothèse d’une augmentation des taux d’activité (correspondant à la « poursuite des tendances » du scénario central) produit un effet positif sur l’évolution du nombre d’actifs, quelle que soit la région de France métropolitaine (+5 % en Normandie).

L’effet des migrations résidentielles pourrait jouer un rôle déterminant dans l’évolution de la population active. Ce facteur contribue beaucoup au clivage entre les régions au nord de l’axe nord-ouest / centre-est et celles situées au sud. Avec un effet négatif de 8 %, l’effet des migrations résidentielles serait le plus marqué en Normandie et dans les Hauts-de-France. Il serait également négatif en Bourgogne-Franche-Comté, dans le Grand Est et en Île-de-France, et nul en Centre-Val de Loire. À l’inverse, les régions situées au sud de cet axe pourraient bénéficier d’un effet positif des migrations résidentielles, supérieur ou égal à +9 % et culminant à +21 % en Corse. Seule la région Provence-Alpes-Côte d’Azur ferait exception avec une légère diminution de sa population active, malgré un important flux migratoire entrant qui ne suffirait pas à compenser l'effet « lié au vieillissement ».

Ces différences entre les régions quant à l’effet des migrations résidentielles résultent des tendances récentes observées. Cet effet, par nature difficile à anticiper et à appréhender, pourrait être amené à évoluer par la capacité des régions à attirer de nouveaux habitants, et plus spécifiquement des actifs à l’avenir.

D’ici 2050, la population active devrait vieillir. En effet, plusieurs facteurs devraient modifier la structure par âge des actifs.

L’évolution du nombre d’actifs devrait être peu influencée par la mortalité, les taux d’activité étant très faibles aux âges avancés. Les effets d’une fécondité plus ou moins importante devraient être également modestes puisque leur impact n’interviendra que tardivement. Malgré tout, les 15-24 ans devraient être moins nombreux à l’horizon 2050 (-27 000 ; figure 4), mais leur taux d’activité devrait augmenter. En effet, après une baisse due à l’allongement de la durée des études jusqu’aux années 2000, le développement de l’apprentissage a favorisé l’activité des moins de 25 ans, et leur proportion dans la population active totale devrait être stable autour de 11 % en 2050.

S’agissant des 25-59 ans, les taux d’activité sont supposés rester constants dans le scénario dit central. Seuls les effets démographiques et migratoires devraient influer sur la part des 25-59 ans dans la population active normande qui devrait diminuer de 83,7 % en 2020 à 80,5 % en 2050 (-207 000 actifs).

En revanche, le scénario de poursuite des tendances récentes intègre dans ses hypothèses une remontée des taux d’activité pour les 55 ans ou plus. Cette hausse, déjà observée entre 2009 et 2020 (+15,5 points d’activité en Normandie), suppose également que les réformes des retraites successives devraient conduire à reculer l’âge effectif de départ en retraite, en lien avec le recul de l’ouverture des droits et l’allongement de la durée de cotisation requise pour une retraite à taux plein. Les actifs de 60 ans et plus pourraient donc être sensiblement plus nombreux en 2050 : +35 500 en Normandie soit 8,5 % de la population active totale contre 5,0 % en 2020. Cette hausse pourrait être deux fois plus intense chez les hommes que les femmes (+65 % contre +31 %).

Le vieillissement de la population, associé au recul très prononcé du nombre d’actifs en Normandie, conduirait mécaniquement à une baisse du rapport entre le nombre d’actifs et le nombre de seniors inactifs. Dans la région, il n’y aurait plus que 1,4 actif pour un inactif de 65 ans et plus en 2050 contre 2,2 en 2018.

La baisse de 13 % de la population active d’ici 2050 en Normandie recouvre des disparités territoriales importantes. La diminution pourrait en effet aller de 8 % dans le Calvados et la Seine-Maritime à 20 % dans l’Eure, la Manche et l’Orne. De ce fait, le Calvados et la Seine-Maritime pourraient concentrer jusqu’à 62 % de la population active normande en 2050 contre 49 % en 2018. Mais la structure de la population active évoluerait aussi de façon différenciée dans les cinq départements normands, le nombre d’actifs d’âge intermédiaire (de 25 à 59 ans) diminuant de manière moins prononcée dans le Calvados et la Seine-Maritime que dans le reste de la région.

Le dynamisme de ces deux départements devrait être principalement porté par les zones d’emploi de Rouen et de Caen où le nombre d’actifs continuerait de progresser jusqu’en 2040 avant d’amorcer une baisse au cours de la décennie suivante (figure 5). Hormis pour la zone d’emploi de Beauvais, principalement située dans l’Oise, les autres zones d’emploi normandes pourraient toutes perdre plus de 10 % de leur population active, et la moitié d’entre elles en perdraient plus de 20 %. En volume, les zones d’emploi du Havre, d’Évreux et de Cherbourg devraient être confrontées aux baisses les plus importantes, de l’ordre de 20 000 actifs de moins chacune d’ici 2050.

Dans toutes les zones d’emploi, l’effet démographique devrait être négatif sur l’évolution de la population active. Cet effet étant très lié au vieillissement de la population, son impact serait plus modéré dans les zones d’emploi les plus peuplées et les plus « jeunes » de la région, notamment celles de Rouen (‑4 %), du Havre (‑5 %) et de Caen (‑7 %), plus prononcée dans les autres.

L’effet des migrations résidentielles serait également négatif dans toutes les zones d’emploi normandes, même s’il pourrait être très variable selon les territoires. Il serait très limité dans les zones d’emploi de Caen, de Rouen et de Beauvais (inférieur à -2 %) et pourrait atteindre des niveaux importants dans celles du Havre, de Nogent-le-Rotrou, d’Évreux, de la Vallée de la Bresle-Vimeu, de Flers et de Vernon où il s’échelonnerait de ‑15 % à ‑20 %.

Quant à l’effet des taux d’activité, il serait positif dans toutes les zones d’emploi normandes et permettrait de limiter la baisse du nombre d’actifs.