En 2021, la moitié des personnes vivant en logement ordinaire en France métropolitaine ont un niveau de vie inférieur à 1 930 euros par mois, soit 23 160 euros par an selon l’enquête Revenus fiscaux et sociaux (ERFS) (sources et méthodes) [Albouy et al., 2023]. Ce niveau de vie médian correspond à un revenu disponible de 1 930 euros par mois pour une personne seule et de 4 050 euros par mois pour un couple avec deux enfants de moins de 14 ans (fiche 1.3). Ce niveau de vie médian s’établit en 2022 à 2 028 euros par mois, soit une augmentation de 5,1 % sans tenir compte de l’inflation. En tenant compte de l’inflation (5,2 % en moyenne en 2022), le niveau de vie médian est stable en euros constants par rapport à 2021 (encadré 1).

LʼERFS est disponible annuellement depuis 1996 et jusquʼen 2022. Les séries de la comptabilité nationale fournissent à la fois des données plus anciennes et plus récentes mais pour un indicateur agrégé, le pouvoir d’achat du revenu disponible brut (RDB) des ménages par unité de consommation (UC), ou « pouvoir d’achat des ménages » dans la suite de ce texte. Contrairement aux indicateurs usuels de niveau de vie mobilisés dans cet ouvrage, cet indicateur attribue une valeur monétaire à l’avantage que procure à un ménage la propriété de sa résidence principale (loyer imputé).

Depuis les années 1960, le pouvoir d’achat des ménages a évolué à un rythme proche de celui de l’activité économique. Il a triplé entre 1959 et 2007, soit une croissance annuelle moyenne de 2,4 %, mais a diminué légèrement entre 2008 et 2014 à la suite de la crise financière puis économique (figure 1). Depuis 2014, il progresse à nouveau, en moyenne de 0,8 % par an. En 2023, le pouvoir dʼachat des ménages dépasse de 54 % son niveau de 1980, de 38 % son niveau de 1990, de 20 % son niveau de 2000 et de 5 % son niveau de 2010. Depuis 1996, le niveau de vie médian des ménages (une fois corrigé de lʼinflation) a connu une évolution relativement similaire (fiche 1.6).

Lors des épisodes de récession économique (1975, 1993, 2008, 2020), le pouvoir d’achat s’est plutôt maintenu alors que le PIB diminuait [Blanchet, Lenseigne, 2019]. Cela s’explique en grande partie par le système de protection sociale (minima sociaux, allocations chômage, etc.) qui a atténué l’impact des chocs économiques classiques (1975, 1993 et 2008) sur le revenu des ménages et a eu pour contrepartie une dégradation du déficit public. En 2020, malgré la récession économique inédite liée à la pandémie de Covid‑19 (le PIB s’est contracté de 8,0 % en volume), le pouvoir d’achat des ménages par UC et le niveau de vie médian sont restés globalement stables, grâce notamment à la mise en place de mesures massives de soutien au revenu (extension de la prise en charge de l’activité partielle, fonds de solidarité à destination des indépendants, etc.) [Martin, 2021].

Pour analyser les inégalités de niveau de vie, plusieurs indicateurs complémentaires sont fréquemment mobilisés. Deux indicateurs comparent les niveaux de vie de populations plus aisées à des populations plus modestes : le rapport interdécile D9/D1, qui compare les seuils de niveau de vie des 10 % les plus aisés et des 10 % les plus modestes, et le rapport interquintile des masses (ratio (100‑S80)/S20) qui compare les masses de niveau de vie détenues par les 20 % les plus aisés et les 20 % les plus modestes. Enfin, l’indice de Gini prend en compte l’ensemble de la distribution des revenus.

Avant redistribution, c’est‑à‑dire avant prélèvement des impôts directs et ajout des prestations sociales, le niveau de ces indicateurs a globalement augmenté depuis 1996. L’indice de Gini avant redistribution est ainsi passé de 0,347 en 1996 à 0,373 en 2021 (figure 2), où il atteint son plus haut niveau. Cet accroissement des inégalités est en grande partie lié à la baisse des niveaux de vie avant redistribution des plus modestes. La masse des niveaux de vie avant redistribution détenue par les 20 % les plus modestes est en effet passée de 6,2 % à 5,3 % de la masse totale des niveaux de vie avant redistribution entre 2007 et 2021. Cette baisse est pour lʼessentiel liée à la diminution des revenus dʼactivité, et dans une moindre mesure à celle des pensions de retraite et des revenus du patrimoine. Elle nʼa été que partiellement compensée par lʼaugmentation des allocations chômage. La conjoncture dégradée sur le marché du travail entre 2008 et 2017 a en effet entraîné une augmentation de la proportion de personnes percevant une allocation chômage parmi les 20 % les plus modestes : cette part est passée de 23,7 % en 2008 à 31,7% en 2017, avant de revenir à 29,3 % en 2021.

À l’autre extrémité de l’échelle des niveaux de vie, la part des revenus avant redistribution perçue par les 1 % des personnes les plus aisées est passée de 6,3 % en 2004 à 7,7 % en 2021 (figure 3). Celle des 0,1 % les plus aisées est passée de 1,7 % à 2,6 % de la masse des revenus déclarés.

Cette progression des très hauts revenus déclarés est portée à la fois par une augmentation de la part des revenus d’activité perçus par les actifs les mieux rémunérés, et par la forte hausse des revenus du patrimoine, en particulier des revenus mobiliers. Selon les données des comptes nationaux, les dividendes reçus par les ménages ont été multipliés par cinq entre 1996 et 2021. Cette hausse s’explique en partie par des évolutions de la fiscalité, notamment l’adoption en 2018 du prélèvement forfaitaire unique qui a rendu plus attractive la distribution de dividendes pour les entreprises [Ouvrir dans un nouvel ongletLefebvre et al., 2020 ; Ouvrir dans un nouvel ongletBach et al., 2019]. Les dividendes reçus par les ménages ont augmenté de 41 % entre 2017 et 2019. Concernant les revenus d’activité, dans le secteur privé, la part de la masse salariale détenue par les 1 % des salariés les mieux rémunérés a augmenté de 0,2 point entre 2008 et 2017 et de 1,0 point entre 1998 et 2017 passant de 7 % à 8 % [Berger, Bonnet, 2020]. De plus, les revenus avant redistribution des très hauts revenus sont constitués d’une grande part de revenus du patrimoine : environ 35 % pour les 1 % les plus aisés et plus de 50 % pour les 0,1 % [Cazenave‑Lacroutz, 2018] (fiche 1.10).

Sur la période 2008‑2021, les inégalités ont nettement augmenté avant redistribution, mais beaucoup moins une fois prise en compte la redistribution monétaire telle que mesurée usuellement. Le système sociofiscal a donc limité la hausse des inégalités grâce à la progressivité des impôts directs (impôt sur le revenu notamment) et au ciblage des prestations sociales sous conditions de revenu (fiche 1.5).

Les mesures sociofiscales ont ainsi soutenu les plus modestes. Certaines prestations − l’allocation aux adultes handicapés (AAH), l’allocation de solidarité aux personnes âgées (Aspa, ou minimum vieillesse) ou l’allocation de soutien familial (ASF) − ont fait lʼobjet de fortes revalorisations. Le revenu de solidarité active (RSA) et la prime dʼactivité ont remplacé le revenu minimum d’insertion (RMI) et la prime pour lʼemploi (PPE), ces évolutions venant soutenir le niveau de vie des plus modestes [Madec et al., 2018]. La prime dʼactivité a également été revalorisée. Des aides exceptionnelles ont aussi été versées pendant la crise sanitaire liée à la Covid‑19 et pendant la période de forte inflation énergétique [Buresi et al., 2022].

Depuis le début des années 2000, lʼeffet du système sociofiscal sur la réduction des inégalités sʼest amplifié. En 2002, le système sociofiscal permettait de réduire le rapport interdécile D9/D1 de 32 % et le rapport interquintile des masses de 40 %. En 2021, il les réduit respectivement de 42 % et 45 %.

Finalement, après redistribution, le rapport interdécile atteint 3,41 en 2021, le rapport interquintile des masses 4,45 et l’indice de Gini 0,294 (figure 4), des niveaux proches des points hauts de 2018 et de 2012 et qui évoluent peu en 2022 (encadré 1).

Pour tous ces indicateurs, la réduction des inégalités serait encore plus forte en prenant en compte une redistribution dite « élargie », c’est‑à‑dire incluant les transferts sociaux en nature comme la santé, l’éducation, et les services publics collectifs [André et al., 2023]. Avant tous transferts, les ménages aisés (dont le niveau de vie est au moins égal à 1,8 fois le niveau de vie médian) ont en 2019 un revenu par unité de consommation 18 fois plus élevé que celui des ménages pauvres, contre 3 fois après redistribution « élargie ».

En 2021, selon le dispositif ERFS, en France métropolitaine et pour les personnes vivant en logement ordinaire, le taux de pauvreté monétaire s’établit à 14,5 % de la population, représentant 9,1 millions de personnes pauvres (figure 5). Il se maintient à un niveau relativement élevé en 2022 (14,4 %) (encadré 1). Une personne est considérée comme pauvre si son niveau de vie est inférieur au seuil de pauvreté, fixé par convention à 60 % du niveau de vie médian en France métropolitaine. En 2021, ce seuil correspond à un revenu disponible de 1 158 euros mensuels pour une personne seule, de 1 737 euros par mois pour un couple sans enfant et de 2 432 euros par mois pour un couple avec deux enfants de moins de 14 ans.

Depuis 2011, le taux de pauvreté oscille entre 13,5 % et 14,5 %. Même si cette fourchette est assez resserrée, le taux de pauvreté atteint donc en 2021 et 2022 un niveau parmi les plus élevés de la dernière décennie, proche des points hauts de 2018 et 2019. Ces deux années‑là, la baisse des allocations logement induite par la réforme de la réduction du loyer de solidarité a contribué à diminuer le niveau de vie des ménages les plus modestes et à augmenter la pauvreté. Cette baisse des allocations logement est neutralisée par une baisse de loyers équivalente dans le parc social, mais cette dernière n’est pas prise en compte dans le niveau de vie [Delmas, Guillaneuf, 2020].

Auparavant, le taux de pauvreté avait fortement diminué entre 1996 et 2004, passant de 14,3 % à 12,4 %, avant de remonter entre 2005 et 2011. Il avait atteint en 2004 son plus bas niveau depuis le milieu des années 1970. Le taux de pauvreté avait fortement baissé entre le milieu des années 1970 et le milieu des années 1980, en particulier parmi les retraités et les indépendants [Blasco, Labarthe, 2018] (fiche 1.7). Le niveau de vie des retraités les plus modestes a augmenté avec l’arrivée à la retraite de générations ayant bénéficié de durées de cotisation plus longues grâce notamment à la participation croissante des femmes au marché du travail, mais aussi à un système de retraite plus généreux. Pour les indépendants, la cause en est la forte diminution au sein de cette population de la part des exploitants agricoles dont les niveaux de vie sont nettement plus faibles que la moyenne [Insee, 2024].

En 2021, le niveau de vie médian des personnes pauvres est de 924 euros par mois. L’intensité de la pauvreté, c’est‑à‑dire l’écart relatif entre le niveau de vie médian de la population pauvre et le seuil de pauvreté, s’élève à 20,2 % en 2021. En 2022, elle diminue pour atteindre 19,3 %. Avec la crise de 2008, elle avait augmenté de 2 points entre 2008 et 2012 pour atteindre près de 22 % en 2012. Puis, elle a baissé fortement en 2013 avant de se stabiliser autour de 20 % jusqu’en 2019, et fluctue plus fortement depuis 2020.

En 2021, les salariés ont, parmi les actifs, le taux de pauvreté le plus faible (6,3 %). Le taux de pauvreté des chômeurs est plus de cinq fois plus élevé (35,1 %) (fiche 1.15). Les indépendants sont également beaucoup plus exposés que les salariés au risque de pauvreté (14,6 %), même si ce risque baisse depuis 1996. La situation des indépendants est toutefois difficile à appréhender par l’approche monétaire : une partie de leurs dépenses de consommation peut être intégrée directement dans les comptes de leur société ou de leur exploitation agricole (dépenses d’énergie ou de logement par exemple).

Le taux de pauvreté des retraités vivant à domicile (10,9 %) demeure en dessous de la moyenne nationale en 2021, mais il augmente progressivement depuis 2014 (point bas à 8,1 %). Plus globalement, les pensions de retraite sont souvent supérieures au seuil de pauvreté et les retraités disposant d’une pension faible peuvent bénéficier de lʼallocation de solidarité aux personnes âgées (Apsa, ou minimum vieillesse) dont le montant sʼélève en moyenne en 2021 à 907 euros par mois pour une personne seule, et qui peut être complétée par des aides au logement pour les ménages locataires (fiche 1.14). Néanmoins, depuis 2014, les pensions de retraite progressent un peu plus lentement que les revenus dʼactivité, entraînant mécaniquement une augmentation du taux de pauvreté des retraités. La pension nette moyenne représentait 66 % du revenu dʼactivité net moyen en 2014, contre 62 % en 2021 [Ouvrir dans un nouvel ongletDrees, 2023a] du fait notamment de mesures de gel ou de sous-indexation des pensions de retraite.

Avec un taux de pauvreté de 32,3 % en 2021, les familles monoparentales sont la catégorie de ménages la plus exposée à la pauvreté. Le taux de pauvreté est également plus élevé que la moyenne pour les personnes seules de moins de 65 ans (18,7 %) et pour les couples de trois enfants ou plus (25,5 %) [Blasco, Labarthe, 2018]. À l’inverse, le taux de pauvreté est le plus faible pour les couples sans enfant (7,0 %), avec un seul enfant (7,6 %) ou avec deux enfants (9,0 %), et les couples dont la personne de référence a plus de 65 ans (6,6 %) (fiche 1.11). Les taux de pauvreté élevés pour les familles monoparentales et pour les familles nombreuses se reflètent dans un fort risque de pauvreté parmi les enfants de moins de 18 ans (20,6 %) (fiche 1.13).

En 2021, 9,1 millions de personnes sont pauvres en France métropolitaine d’après l’ERFS. Ce chiffre porte sur le champ des ménages vivant dans un logement ordinaire, qui ont déclaré un revenu positif ou nul à l’administration fiscale et dont la personne de référence n’est pas étudiante.

Dans les départements d’outre-mer (DOM), le niveau de vie médian est plus faible que celui observé en France métropolitaine [Audoux et al., 2020]. L’inclusion de ces territoires dans le calcul de la pauvreté pour la France entière conduit à diminuer le niveau de vie médian par rapport à son niveau en France métropolitaine, et donc à abaisser le seuil de pauvreté fixé à 60 % du niveau de vie médian. Le nombre de personnes en situation de pauvreté est alors estimé à 10,4 millions de personnes en France hors Mayotte, selon cette fois‑ci l’enquête SRCV qui, à la différence de lʼERFS, couvre, outre la France métropolitaine, la Guadeloupe, la Guyane, la Martinique et La Réunion, ainsi que les ménages dont la personne de référence est étudiante. Par ailleurs, il est possible d’estimer à 220 000 le nombre de personnes pauvres à Mayotte, selon l’enquête Budget de famille et les estimations de population.

Les enquêtes usuelles de la statistique publique couvrent les personnes vivant en logement ordinaire. Toutefois, il est possible d’estimer à partir d’autres sources la pauvreté parmi les autres personnes : celles qui vivent en habitation mobile, en communauté et les sans‑abris [Blasco, Picard, 2021].

Environ 100 000 personnes vivent en habitation mobile en 2021 selon les chiffres du recensement. Selon l’enquête auprès des bénéficiaires de minima sociaux, la quasi‑totalité d’entre eux perçoivent le revenu de solidarité active dont le montant est inférieur au seuil de pauvreté.

Le nombre de personnes sans domicile peut être estimé à environ 300 000, d’après un ensemble de sources (enquête auprès des établissements de service en faveur des adultes et familles en difficulté sociale 2020‑2021, recensement de la population, système d’information du service intégré d’accueil et d’orientation). Cette estimation sera précisée fin 2026 en s’appuyant sur les résultats de la prochaine édition de l’enquête Sans Domicile. Une partie des personnes sans domicile (environ 100 000) sont hébergées dans des logements ordinaires mis à disposition par des associations et sont donc interrogées dans les enquêtes annuelles usuelles. Les autres personnes sans domicile, environ 200 000, sont hébergées dans des structures spécialisées, dans des chambres d’hôtels mises à disposition ou sont sans abri. Elles sont toutes considérées comme étant en situation de pauvreté.

Enfin, 1,2 million de personnes résident dans des communautés, pour des raisons de santé (Ephad, établissements de soin, etc.), en raison de leur activité professionnelle (casernes, gendarmeries, foyers de travailleurs, internats, cités universitaires, etc.) ou pour d’autres raisons (établissements pénitentiaires, communautés religieuses, etc). Environ 280 000 personnes vivraient sous le seuil de pauvreté dans des communautés d’après des estimations fondées sur diverses enquêtes.

Au total, le nombre de personnes pauvres peut être estimé à 11,2 millions en France en 2021. Environ 2 millions d’entre elles seraient en situation de grande pauvreté. Elles cumulent faiblesse des revenus (avec un niveau de vie inférieur à 50 % de la médiane) et une privation matérielle et sociale sévère (fiche 1.9).

En 2021, les niveaux de vie médians sont les plus élevés à Paris, et dans les départements des Hauts‑de‑Seine et des Yvelines (plus de 28 000 euros par an). En dehors de l’Île‑de‑France, ce niveau n’est atteint qu’en Haute‑Savoie, où résident de nombreux travailleurs transfrontaliers. À lʼinverse, les niveaux de vie médians sont les plus faibles en Seine‑Saint‑Denis et dans les DOM (moins de 20 000 euros par an) (fiche 1.21).

Le taux de pauvreté est relativement faible dans les départements de la façade atlantique (moins de 13 %). La proportion de personnes pauvres est à l’inverse la plus forte dans les DOM, le nord de la France (Aisne, Ardennes, Nord, Pas‑de‑Calais), le Val dʼOise, en Seine‑Saint‑Denis, mais également dans les départements de la façade méditerranéenne (Pyrénées‑Orientales, Aude, Hérault, Gard, Bouches‑du‑Rhône, Vaucluse).

Les inégalités au sein des territoires augmentent avec le niveau de densité des communes. Les territoires ruraux ont un rapport interquintile des masses très en dessous des moyennes nationales (figure 6). Le taux de pauvreté est plus faible dans les ceintures urbaines, dans les territoires ruraux périurbains et dans les communes urbaines en dehors des centres urbains. À l’inverse, dans les grands centres urbains, notamment celui de Paris, le rapport interquintile des masses est élevé. En effet, les plus aisés [Robin, Guevara, 2020] et les plus pauvres résident davantage dans les grandes villes [Gerardin, 2023 ; Antunez, Damperon, 2024]. Le taux de pauvreté y est très supérieur à la moyenne nationale (19,1 %) (fiche 1.22).

Dʼaprès lʼOCDE, en 2021, en parité de pouvoir dʼachat (PPA), le revenu disponible brut (RDB) des ménages par habitant est en France équivalent à celui de lʼItalie et du Royaume‑Uni. Il est nettement plus bas en Espagne (de 17 % par rapport à la France) et en Pologne (de 31 %). Il est en revanche plus élevé en Allemagne (de 11 %), et encore plus aux États‑Unis (de 69 %).

Les inégalités de niveau de vie sont relativement faibles en France par rapport aux autres pays de l’OCDE. En 2021, le rapport interquintile des masses est près de 60 % plus élevé aux États‑Unis et il est de 25 à 40 % plus élevé au Royaume‑Uni, en Italie ou en Espagne (figure 7). Les inégalités en France sont à un niveau proche de l’Allemagne, mais plus élevées que dans les pays scandinaves ou dans certains pays d’Europe de l’Est comme la Pologne (fiche 1.19).

Hors UE, les pays utilisent des méthodes différentes pour calculer la pauvreté, ce qui rend peu pertinentes les comparaisons internationales de taux de pauvreté au‑delà du périmètre de l’Union européenne. Les pays de lʼUnion européenne ont en effet construit une enquête et une méthodologie statistique harmonisées (le dispositif EU‑SILC) qui permet de produire des statistiques comparables au niveau européen (sources et méthodes).

En 2021, selon le dispositif statistique harmonisé au sein des pays européens (EU‑SILC), le taux de pauvreté de la France au seuil de 60 % du niveau de vie médian national s’élève à 15,6 % de la population vivant en logement ordinaire, contre 16,5 % en moyenne dans l’UE (figure 8). La France se situe dans une position intermédiaire (fiche 1.20). La Finlande, le Danemark et la Belgique ont des taux de pauvreté plus faibles, de même que certains pays d’Europe de l’Est (la Tchéquie, la Hongrie, la Slovénie et la Slovaquie). Cependant, la mesure de la pauvreté est difficilement comparable entre ces derniers et la France car les seuils de pauvreté, qui sont calculés pour chaque pays en référence au niveau de vie médian national, y sont très en‑deçà (plus de deux fois plus faibles en standards de pouvoir d’achat (SPA) pour la Hongrie et la Slovaquie). En Espagne et en Italie, le taux de pauvreté est nettement supérieur à celui de la France. En Allemagne et aux Pays‑Bas, il est plus faible d’environ 1 point.

Des précisions sont disponibles dans l’annexe Sources et méthodes de cet ouvrage.

La majeure partie des statistiques présentées ici sont tirées des enquêtes Revenus fiscaux et sociaux (ERFS), privilégiées par l’Insee pour le calcul des niveaux de vie et disponibles annuellement depuis 2005. À l’aide d’un appariement anonymisé, cette enquête recueille pour un échantillon de ménages représentatifs de la France métropolitaine issu de l’enquête Emploi de l’Insee, les déclarations fiscales et les prestations sociales perçues. Le champ retenu est celui des personnes vivant en France métropolitaine, dans un logement ordinaire dont la personne de référence n’est pas étudiante et dont le revenu déclaré est positif ou nul. Il exclut donc notamment les personnes résidant en institution (Ehpad, cités universitaires, foyers de travailleurs, etc.) ainsi que les personnes sans abri. En 2021, l’échantillon de l’enquête compte environ 43 000 ménages et couvre une population de 63 millions de personnes.

Depuis 2005, la mesure des revenus dans les ERFS a fait l’objet d’améliorations qui génèrent plusieurs ruptures de séries. Les niveaux présentés dans cet ouvrage ne sont donc pas directement comparables à ceux publiés lors des éditions antérieures. En 2021, l’ERFS s’est adaptée à la nouvelle enquête Emploi [Insee, 2021] et la chaîne de production a été refondue [Insee, 2023]. Un travail spécifique d’évaluation des ruptures de mesures a été conduit afin de proposer des séries historiques cohérentes. Par ailleurs, la mesure des niveaux de vie a été fortement perturbée par la crise sanitaire en 2020, rendant les estimations fragiles [Garnero, Guillaneuf, 2022] : les chiffres de l’année 2020 sont donc peu commentés.

Depuis 2012, le dispositif Filosofi remplace les anciens dispositifs Revenus fiscaux localisés (RFL) et Revenus disponibles localisés (RDL). Les données issues de Filosofi proviennent du rapprochement des données fiscales (les déclarations de revenus des personnes physiques, la taxe d’habitation et le fichier d’imposition des personnes) fournies à l’Insee par la Direction générale des finances publiques (DGFiP) et des données sur les prestations sociales émanant des principaux organismes gestionnaires de ces prestations : la caisse nationale des allocations familiales (Cnaf), la caisse nationale d’assurance vieillesse (Cnav) et la caisse centrale de la mutualité sociale agricole (CCMSA). Elles sont complétées par des imputations de certains revenus financiers selon une méthodologie proche de celle de l’ERFS. Les statistiques sont produites sur le champ de la France métropolitaine jusqu’en 2014 et avec la Martinique et La Réunion à partir de 2015. Le champ couvert est celui des ménages fiscaux qui vivent dans un logement ordinaire, c’est‑à‑dire ayant rempli au moins une déclaration de revenus et imposables au titre de la taxe d’habitation.

Le dispositif Filosofi est utilisé pour produire des statistiques au niveau infranational en raison de son exhaustivité. Cependant, sur le plan national, l’ERFS reste la source de référence pour les distributions et les inégalités de niveaux de vie, et pour la pauvreté. En effet, l’enquête Emploi permet une meilleure imputation des revenus financiers non fiscalisés et de mieux relier le logement et l’individu. De plus, les données de l’ERFS sont rétropolées à méthodologie identique (cf. supra), contrairement à celles de Filosofi, ce qui permet d’avoir une profondeur historique plus importante dans l’ERFS.

Les Statistiques sur les ressources et conditions de vie (SRCV) sont la partie française du système de statistiques communautaires European Union Statistics on Income and Living Conditions (EU‑SILC). Les statistiques françaises sont collectées annuellement sous la forme d’une enquête en panel. Ce panel a connu une refonte importante en 2020 pour tenir compte du nouveau règlement européen. Chaque année, 17 500 ménages sont interrogés, dont environ 4 500 nouveaux. Les ménages et individus sont interrogés quatre années consécutives (échantillon rotatif renouvelé par quart). Depuis 2022, le champ couvre, outre la France métropolitaine, les quatre départements dʼoutre‑mer historiques (Guadeloupe, Martinique, Guyane, et La Réunion).

Si le dispositif SRCV répond à un objectif de comparaison européenne, l’ERFS reste la source de référence en France métropolitaine sur les revenus compte tenu de la plus grande taille de son échantillon (43 000 ménages en 2021 pour ERFS, contre 17 500 pour SRCV). L’ERFS présente de plus l’avantage de fournir des évolutions sur plus longue période que SRCV. Les différences de niveau ou d’évolution entre les deux sources s’expliquent essentiellement par des différences de champ géographique de l’enquête, de champ de diffusion (certains ménages pour lesquels la mesure des niveaux est jugée trop fragile comme les ménages étudiants sont exclus du champ de diffusion de l’ERFS), de revenus pris en compte (inclusion par exemple des bourses ou de la taxe fonctière collectées dans l’enquête SRCV) et enfin par l’aléa statistique, les deux enquêtes reposant toutes deux sur un échantillon.

Abdouni S., Buresi G., Cornetet J., Delmas F., Doan Q.-C., Quennesson L., Trémoulu R., « Les réformes sociofiscales de 2022 augmentent le revenu disponible des ménages, en particulier des plus modestes, du fait des mesures exceptionnelles de soutien au pouvoir d’achat », in France Portrait social, coll. « Insee Références », édition 2023.

Albouy V., Jaubertie A., Rousset A., « En 2021, les inégalités et la pauvreté augmentent », Insee Première n° 1973, novembre 2023.

André M., Germain J.‑M., Sicsic M., « La reditribution élargie, incluant lʼensemble des transferts monétaires et les services publics, améliore le niveau de vie de 57 % des personnes », Insee Analyses n° 88, septembre 2023.

Antunez K., Damperon A., « Qui habite dans les quartiers les plus pauvres et les plus aisés de France », in Revenus et patrimoine des ménages, coll. « Insee Références », édition 2024.

Audoux L., Mallemanche C., Prévot P., « Une pauvreté marquée dans les DOM, notamment en Guyane et à Mayotte », Insee Première n° 1804, juillet 2020.

Bach L., Bozio A., Fabre B., Guillouzouic A., Leroy C., Malgouyres C., « Ouvrir dans un nouvel ongletÉvaluation d’impact de la fiscalité des dividendes », Rapport IPP n° 25, octobre 2019.

Berger E., Bonnet O., « Les hauts salaires dans le secteur privé – Davantage de directeurs que de traders et de footballeurs », Insee Première n° 1800, mai 2020.

Blanchet D., Lenseigne F., « Croissance économique et pouvoir d’achat des ménages en France : les principales évolutions depuis 1960 », Economie et Statistique / Economics and Statistics n° 510‑511‑512, pp. 53‑68, décembre 2019.

Blasco J., Labarthe J., « Inégalités de niveau de vie et pauvreté en 2015 et sur longue période », in Les revenus et le patrimoine des ménages, coll. « Insee Références », édition 2018.

Blasco J., Picard S., « Environ 2 millions de personnes en situation de grande pauvreté en France en 2018 », in Revenu et patrimoine des ménages, coll. « Insee Références », édition 2021.

Buresi G., Cornetet J., Cornuet F., Doan Q.‑C., Dufour C., Trémoulu R., « Les réformes sociofiscales de 2020 et 2021 augmentent le revenu disponible des ménages, en particulier pour la moitié la plus aisée », in France, portrait social, coll. « Insee Références », édition 2022.

Cazenave‑Lacrouts M.‑C., « Les très hauts revenus en 2015 : 1 % de la population perçoit 7 % des revenus et 30 % des revenus du patrimoine déclarés », in Les revenus et le patrimoine des ménages, coll. « Insee Références », édition 2018.

Delmas F., Guillaneuf J., « En 2018, les inégalités de niveau de vie augmentent », Insee Première n° 1813, septembre 2020.

Département de l’emploi et des revenus d’activité, « L’enquête Emploi se rénove en 2021 : des raisons de sa refonte aux impacts sur la mesure de l’emploi et du chômage », Insee Analyses n° 65, juin 2021.

Division Revenus des ménages – Pôle Revenus fiscaux et sociaux, « Impact de la rénovation de l’enquête Revenus fiscaux et sociaux en 2021 sur la mesure des niveaux de vie, des indicateurs d’inégalité et de pauvreté », Insee Méthodes n° 145, novembre 2023.

Drees, « Ouvrir dans un nouvel ongletLes retraités et les retraites », édition 2023a.

Drees, « Ouvrir dans un nouvel ongletMinima sociaux et prestations sociales – Ménages aux revenus modestes et redistribution », édition 2023b.

Garnero M., Guillaneuf  J., « En 2020, une mesure de la pauvreté compliquée par la crise sanitaire », Insee Analyses n° 77, octobre 2022.

Gerardin M., « Pauvreté et territoires : davantage de jeunes et de locataires du parc social dans les grandes villes, plus de retraités parmi les pauvres dans le rural », Insee Première n° 1968, octobre 2023.

Gleizes F., Solard J., « La privation matérielle et sociale en 2023 – La part des personnes en situation de privation matérielle et sociale se stabilise à un niveau élevé », Insee Focus n° 330, juillet 2024.

Insee, « Transformations de lʼagriculture et des consommations alimentaires », coll. « Insee Références », édition 2024.

Lefebvre M.‑N., Lehmann E., Sicsic M., Zanoutene E., « Ouvrir dans un nouvel ongletÉvaluation de la mise au barème des revenus du capital », TEPP, Rapport de recherche n° 2020‑4, 2020.

Madec P., Malliet P., Plane M., Sampognaro R., Timbeau X., « Entre 2008 et 2016, les réformes sociales et fiscales ont pesé sur le revenu des ménages mais ont renforcé le rôle d’amortisseur social du système redistributif », in France, portrait social, coll. « Insee Références », édition 2018.

Martin H., « En 2020, malgré la crise sanitaire, le pouvoir d’achat des ménages résiste et leur épargne augmente », in France, portrait social, coll. « Insee Références », édition 2021.

Robin M., Guevara S., « 43 % des personnes à très haut revenu habitent en Île‑de‑France », Insee Focus n° 192, mai 2020.

Pen L., Rousset A., « Niveau de vie et pauvreté en 2022 – Des niveaux de vie et un taux de pauvreté stables malgré une inflation élevée », Insee Première n° 2004, juillet 2024.