Insee Analyses · Octobre 2023 · n° 89

Produire en France plutôt qu’à l’étranger, quelles conséquences ?

L’intégration au commerce international permet des gains de pouvoir d’achat, de productivité, et d’accès à des produits de meilleure qualité ou plus variés. Cependant, divers motifs conduisent à s’intéresser aux effets des localisations d’activité en France (ou dans une perspective plus large, en Europe) comparativement au reste du monde : les effets économiques, sur l’activité, l’emploi ou encore le solde extérieur, marqué par un déficit persistant en France ; la sécurisation des chaînes d’approvisionnement, dont les fragilités ont été exposées à l’occasion de la crise du Covid-19 (produits pharmaceutiques ou composants électroniques) ou de la guerre en Ukraine (gaz) ; les enjeux de la transition écologique, notamment la réduction des émissions de gaz à effet de serre et de l’empreinte carbone, compte tenu des différences de contenu en carbone des productions entre pays.

Cette étude revient d’abord sur quelques faits stylisés de l’intégration croissante au commerce international de la France et de ses partenaires sur les décennies passées, à l’aide d’indicateurs caractérisant le contenu en valeur ajoutée nationale des produits consommés. Ensuite, cette étude propose une estimation des effets de l’implantation d’un établissement en France relativement à une localisation à l’étranger, pour un même total de valeur ajoutée mondiale et des consommations finales inchangées. Ces estimations reposent sur une modélisation entrées-sorties mobilisant la structure de la production mondiale, sous la forme d’un tableau international des entrées-sorties (sources). Une telle approche permet de quantifier les effets induits sur les chaînes de valeur, sous l’hypothèse, forte, que celles liées aux nouvelles installations soient similaires aux chaînes existantes. Comme les effets d’une hausse de la production française diffèrent selon la branche concernée, il est aussi possible d’identifier les branches ayant des effets significatifs sur plusieurs tableaux (effets économiques, sécurisation des chaînes d’approvisionnement, émissions de gaz à effet de serre).

En 2019, tous secteurs confondus, 78 % de la demande intérieure finale correspond à de la valeur ajoutée française et 22 % à de la valeur ajoutée étrangère. Le made in France a nettement baissé depuis 1965 ; il s’établissait alors à 89 %. En 2019, les biens consommés en France viennent pour 38 % de France quand il s’agit de biens manufacturés (figure 1). Cette part est toutefois plus élevée pour l’énergie (50 %) et les biens agricoles (58 %), et encore plus pour les services marchands (80 %) et la construction (96 %).

La composition de la demande finale par branche explique une large part du niveau et de l’évolution des made in. Dans la plupart des pays, le made in est proche de 100 % dans la construction et nettement plus élevé dans les services que dans l’industrie manufacturière, l’agriculture ou l’énergie. Dans les services, la demande intérieure est associée à une production résidente notamment dans la restauration, la santé ou l’éducation. En outre, les consommations intermédiaires des services correspondent pour l’essentiel à des productions résidentes. Au contraire, les biens industriels et agricoles peuvent être importés. Lorsque le bien final est produit sur le territoire, il s’accompagne de consommations intermédiaires avec un contenu importé élevé. Dans la branche énergie, la production est essentiellement intérieure, mais les matières premières sont importées dans les pays qui, comme la France, ne disposent pas de ressources fossiles sur leur territoire. Si la contribution française en matière de raffinage est en première approximation proportionnelle aux volumes, le made in de l’énergie fluctue fortement sur la période, en miroir avec les variations des prix des hydrocarbures.

La taille du pays, mesurée par son PIB ou sa population, joue un rôle important sur le niveau du made in. Un pays de grande taille satisfait avec sa propre production une plus grande part de sa demande intérieure finale. Toutes branches confondues, le made in est proche dans les pays de taille comparable en Europe en 2019, avec 75 % en Allemagne, 78 % en Espagne, et 80 % en Italie (figure 2). L’Irlande et les Pays‑Bas, des pays moins peuplés qui sont davantage intégrés au commerce international, ont des taux de made in plus faibles (respectivement 44 % et 63 %). Le made in est à l’inverse plus élevé aux États-Unis (83 %) et en Chine (87 %). Le made in France a diminué dans une proportion comparable à celle de ses grands voisins européens : la tendance est la même, que les pays soient en excédent ou en déficit courant, avec un chômage structurel élevé ou bas. Elle illustre le phénomène mondial d’allongement des chaînes de valeur mondiales, avec l’intégration de la Chine depuis une trentaine d’années.

La décomposition du made in par branche peut différer d’un pays à l’autre. En 2019, le made in en biens manufacturiers de la France (38 %) est inférieur à celui de l’Allemagne (52 %) et de l’Italie (51 %), et légèrement inférieur à celui de l’Espagne (40 %). Celui des États-Unis s’établit à 66 %. Entre 1965 et 2019, le made in en produits manufacturiers chute de 44 points en France et de 33 points en Allemagne. S’agissant des produits agricoles, la baisse est de 20 points en France et de 28 points en Allemagne.

En miroir de la baisse du made in France depuis 1965, la production d’autres pays représente une part de plus en plus élevée dans la consommation française. Entre 2000, juste avant l’adhésion de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce, et 2019, la part de la Chine dans les contenus importés de la demande finale française (le made in Chine) augmente de 5,0 points  (figure 3). La part des partenaires européens a tendance à s’éroder, avec une baisse particulièrement marquée sur cette même période pour le Royaume-Uni (-5,9 points), l’Allemagne (-3,6 points) et l’Italie (-2,3 points). Le contenu en importations espagnoles se maintient (-0,2 point), alors que celui en importations américaines (+1,7 point) augmente.

En 2019, le contenu importé des produits consommés en France provient principalement d’Allemagne (12,0 %), des États-Unis (11,8 %) et, dans une moindre mesure, de Chine (7,3 %), d’Italie (6,7 %) et d’Espagne (6,4 %). Les importations provenant d’Allemagne pour satisfaire la demande intérieure finale française sont assez variées. Certains produits proviennent principalement d’un pays particulier : c’est le cas par exemple des produits informatiques importés surtout de Chine ou des véhicules automobiles importés principalement d’Espagne. Les biens du champ manufacturier sont surtout importés d’Allemagne et de Chine, et les denrées alimentaires d’Allemagne, des Pays‑Bas et d’Italie.

L’indicateur de made in France peut être complété par un indicateur de contenu en valeur ajoutée française dans les exportations, de manière à disposer des utilisations à la fois intérieures et extérieures de la valeur ajoutée produite en France. Il permet également d’avoir une mesure plus précise de la composante effectivement produite en France des exportations françaises, en tenant compte que, pour leur fabrication, celles-ci utilisent en partie des intrants importés. Cet indicateur renseigne également sur le degré d’intégration aux chaînes de valeur mondiales.

Depuis 1965, le contenu en valeur ajoutée intérieure des exportations françaises a diminué de près de 14 points, avec une stabilisation depuis 2011 (figure 4). En 2019, les exportations contiennent 71 % de valeur ajoutée intérieure et 29 % de valeur ajoutée étrangère. La part de valeur ajoutée intérieure dans les exportations est la plus élevée pour les matériels de transport et les services aux entreprises.

La baisse du contenu en valeur ajoutée intérieure entre 1965 et 2011 et la stabilisation depuis sont aussi visibles en Allemagne, en Espagne et en Italie, en ligne avec le ralentissement de l’intégration des chaînes de valeur mondiales depuis 2008. L’Italie se distingue par une part plus élevée du contenu en valeur ajoutée intérieure.

Le développement des chaînes de valeur s’accompagne, pour la France comme ses partenaires, de risques en matière de maîtrise des sources d’approvisionnement. La vulnérabilité d’une branche de l’économie à cet égard dépend de plusieurs facteurs. Premièrement, si les importations représentent une part importante des consommations intermédiaires, sa production est fortement exposée aux chocs externes. Deuxièmement, si les importations sont concentrées sur un petit nombre de pays et de branches de provenance, la branche peut avoir des difficultés à s’adapter à des problèmes affectant l’un de ces pays. Cette difficulté est aggravée si les autres pays du monde importent des mêmes pays. En effet, une faible diversification de l’origine géographique des importations peut refléter une offre mondiale qui est concentrée dans quelques pays‑clés, provoquant un goulet d’étranglement en cas de chocs [Ouvrir dans un nouvel ongletBerthou et al., 2020].

Dans ce contexte, plusieurs études récentes ont analysé les vulnérabilités de l’économie française en croisant les critères de concentration des fournisseurs, d’origine géographique et de substituabilité des biens sur les données détaillées des Douanes [Ouvrir dans un nouvel ongletBonneau, Nakaa, 2020 ; Ouvrir dans un nouvel ongletJaravel, Méjean, 2021]. Au total, elles identifient respectivement 121 et 644 produits importés vulnérables à des perturbations sur les approvisionnements, selon le niveau d’agrégation des données considéré. Ces produits vulnérables sont concentrés sur la Chine ou les États-Unis et sur les secteurs de la chimie, l’agro-alimentaire ou la métallurgie. Les études menées au niveau européen ont des conclusions proches en identifiant plusieurs secteurs-clés tels que les métaux rares, les semi-conducteurs et les produits pharmaceutiques [Ouvrir dans un nouvel ongletArjona et al., 2023 ; Ouvrir dans un nouvel ongletVicard, Wibaux, 2023]. Ces études soulignent la nécessité de diversifier les sources d’approvisionnement et d’investir dans la recherche-développement.

En complément de ces études qui s’appuient sur des données bilatérales de commerce à un niveau très fin, il est possible de quantifier les dépendances « en moyenne » à partir d’une approche semi-agrégée, fondée sur un tableau international des entrées-sorties (TIES ; sources), qui analyse la dépendance de la demande finale française en chaînes de valeur (méthodes). Les données mobilisées dans ce cadre ne sont pas assez fines pour décrire les risques associés aux dépendances à des produits très précis, comme les puces électroniques, les batteries ou des matériaux critiques nécessaires à la transition écologique. Cependant, elles permettent de mener une analyse intégrée des dépendances liées aux chaînes de valeur au niveau de 64 branches d’activité, en bénéficiant de la cohérence du cadre comptable du TIES et d’une certaine homogénéité des données dans le temps et dans l’espace.

D’une telle analyse il ressort que certaines branches cumulent trois critères associés à une forme de vulnérabilité : un contenu en import élevé de la demande finale française ; une structure de ces contenus faisant apparaître une plus forte concentration que la moyenne (indice de Herfindahl ; méthodes) ; et une structure d’importation française proche de celle des autres pays, indice d’une offre mondiale concentrée susceptible de compliquer la diversification des importations. Le cumul de ces trois facteurs peut s’interpréter comme une situation de dépendance ou vulnérabilité (méthodes). Ces secteurs sont notamment ceux de la fabrication de matériel de transport autre qu’automobile, de la fabrication de textile-habillement, des produits pétroliers raffinés, des produits pharmaceutiques, et enfin des produits informatiques et électroniques (figure 5). Dans une moindre mesure, la demande finale en produits agricoles apparaît comme assez concentrée, mais sa faible corrélation avec la structure d’importation des autres pays laisse envisager une concentration de circonstance liée à des proximités géographiques, par exemple due à des contraintes de conservation des produits.

Une hausse de la production d’une branche entraîne le reste de l’économie via les achats de cette branche. Cet effet multiplicateur est particulièrement élevé quand les consommations intermédiaires représentent une part importante de la production de la branche et quand elles sont produites en France. En effet, une large part des recettes du supplément d’activité tire alors l’activité des fournisseurs locaux, qui eux-mêmes font appel à d’autres fournisseurs, et ainsi de suite. Pour mesurer cet effet multiplicateur, l’indicateur de « lien amont » (backward linkage) renseigne la hausse de production dans toute l’économie nationale nécessaire pour satisfaire 1 euro de demande finale supplémentaire dans un produit donné. L’effet d’entraînement passe par l’achat des consommations intermédiaires mobilisées directement et indirectement, par la branche en question mais aussi par les branches qui fournissent ces consommations intermédiaires pour les produire, et ainsi de suite (méthodes).

En 2019 dans l’industrie agro-alimentaire, la production française est de 164 milliards d’euros (Md€), les consommations intermédiaires de 117 Md€, constituées à 97 Md€ de production intérieure et de 20 Md€ d’importations. Les principales consommations intermédiaires intérieures sont les produits agricoles (33 Md€) suivis de l’industrie agro-alimentaire (18 Md€) et du commerce de gros (10 Md€). Cette dernière branche utilise comme intrants principalement des services juridiques, des transports et des activités immobilières. Ainsi, l’industrie agro-alimentaire se caractérise par une part élevée de consommations intermédiaires intérieures dans la production, ce qui se traduit par un effet multiplicateur élevé. Cet effet multiplicateur est élevé dans plusieurs autres branches industrielles : les branches automobiles et autres matériels de transport, celles de la fabrication de produits chimiques, de la métallurgie ou encore de la fabrication de machines et équipements. Or, ces branches sont aussi souvent celles dans lesquelles les importations françaises sont les plus élevées (figure 6).

L’attractivité d’une économie se mesure par sa capacité à attirer des investissements directs étrangers contribuant à l’activité et à l’emploi. Elle s’incarne parfois dans l’espace médiatique par l’implantation sur le territoire national d’usines géantes (giga‑factories). Localiser l’investissement sur le territoire national induit des effets directs sur l’emploi et la valeur ajoutée, ou encore sur les émissions de carbone engendrées, mais aussi des effets indirects qui passent par la réorganisation des chaînes de valeur locales et internationales. A contrario, lorsque l’investissement est localisé à l’étranger, ce qui entraîne des importations de produits (finis ou intrants intermédiaires pour les entreprises françaises), les conséquences sur l’activité et les émissions de gaz à effet de serre sont très différentes. Des simulations permettent de comparer les conséquences économiques et environnementales de ces deux situations, selon qu’un établissement s’installe en France ou à l’étranger. L’exercice est réalisé à demande finale identique dans les deux situations pour tous les produits, en France comme à l'étranger, à structure productive et prix des facteurs de production inchangés (méthodes). Les simulations ne visent pas à identifier les conditions permettant d’obtenir qu’une activité s’installe en France, mais à mesurer des ordres de grandeur en mettant en évidence les écarts entre secteurs, notamment dans l’industrie manufacturière où se concentrent les enjeux de vulnérabilité et dont les choix d’implantation entre pays sont plus guidés par des logiques d’attractivité que dans la plupart des services.

Ainsi, si un établissement manufacturier produisant 1 Md€ de valeur ajoutée s’installait en France plutôt qu’à l’étranger, la valeur ajoutée augmenterait en France de 2,0 Md€ en tout, avec un entraînement des chaînes de fournisseurs de cet établissement à hauteur de 1,0 Md€. Le multiplicateur de valeur ajoutée, c’est-à-dire la hausse de valeur ajoutée totale rapportée à la hausse de valeur ajoutée de l’établissement supplémentaire, est donc égal à 2,0 dans l’industrie manufacturière (figure 7a). Au sein de l’industrie manufacturière, ce multiplicateur de valeur ajoutée est particulièrement élevé quand l’activité de l’établissement se situe dans l’industrie agro-alimentaire et l’industrie automobile (2,6), ainsi que dans l’industrie du bois et du papier (2,2). L’effet d’entraînement sur le reste de l’économie est plus faible avec un établissement dans la construction (multiplicateur de valeur ajoutée égal à 1,9), l’agriculture (1,7) et les services marchands (1,6).

Le montant de la production nécessaire à un établissement pour créer 1 Md€ de valeur ajoutée est plus ou moins élevé selon l’importance des consommations intermédiaires dans le processus de production : dans l’industrie automobile par exemple, un établissement doit assurer une production de 4,9 Md€ pour dégager une valeur ajoutée de 1 Md€, car les intrants y représentent une part particulièrement élevée de la production. Dans la branche cokéfaction-raffinage, caractérisée par une part des consommations intermédiaires dans la production très élevée, la production nécessaire est encore plus élevée. Dans les services marchands, qui mobilisent relativement peu d’intrants, la production de l’établissement pour 1 Md€ de valeur ajoutée est de 1,8 Md€.

Cette production a des effets d’entraînement : les achats d’intrants de l’établissement initial génèrent une production supplémentaire pour ces fournisseurs, cette production mobilise elle-même des consommations intermédiaires, et ainsi de suite. Toute la chaîne de fournisseurs, français et étrangers, fait face à une demande supplémentaire, et ils augmentent donc leur production en conséquence. Et plus l’établissement initial fait appel à des intrants, plus la production augmente dans toute cette chaîne de fournisseurs. Si un établissement s’installe à l’étranger plutôt qu’en France, ces effets d’entraînement existent également, mais on peut s’attendre à ce qu’ils soient de moindre ampleur en France. L’effet total sur la production cumule à la fois les effets directs et ces effets d’entraînement. Comparer les cas d’une installation en France plutôt qu’à l’étranger nécessite de mesurer les effets d’entraînement d’une installation en France, nets de ceux d’une installation à l’étranger. Selon la branche dans laquelle se situe le nouvel établissement, la production augmente au total de 8,5 Md€ (industrie automobile), de 7,0 Md€ (industrie agro-alimentaire), ou de 2,9 Md€ (services marchands). Du fait de consommations intermédiaires, directes et indirectes, provenant plus de France dans l’industrie agro-alimentaire que dans l’industrie automobile, le made in France y augmenterait nettement plus.

Une augmentation de l’activité en France plutôt qu’à l’étranger aurait également un effet positif sur le solde extérieur français : la hausse de la production d’une branche de l’économie en France d’un côté serait en partie exportée, et d’un autre côté permettrait de réduire les importations de biens produits à l’étranger. L’effet sur l’emploi en France dépend non seulement des effets d’entraînement, mais aussi de l’intensité en emploi des branches dont l’activité est affectée. La localisation en France plutôt qu’à l’étranger d’activité manufacturière générant directement 1 Md€ de valeur ajoutée créerait 24 400 emplois en tout (figure 7b). Au sein des branches manufacturières, une localisation d’activité en France dans l’industrie agro-alimentaire, l’industrie du bois, l’automobile et le textile-habillement augmenterait le plus l’emploi. Les créations d’emplois hors de l’établissement initial y seraient particulièrement marquées dans l’industrie agro-alimentaire et l’automobile, si on rapporte le total de créations d’emplois rapporté à l’emploi dans l’établissement initial, ces multiplicateurs d’emplois seraient très élevés (de 2,9 et 3,8).

Dans le scénario d’une localisation de l’activité en France plutôt qu’à l’étranger, la demande adressée aux produits français dans les différents pays du monde augmente au détriment des produits similaires étrangers. Ces évolutions ont donc des répercussions sur tout le réseau de production mondial : la production supplémentaire en France fait appel à des intrants supplémentaires, en France principalement mais aussi à l’étranger. Selon le positionnement des pays dans les chaînes de valeur, ces différents mécanismes sont plus ou moins forts. En moyenne, pour une localisation d’activité de 1 Md€ dans les branches manufacturières en France plutôt que chez nos partenaires commerciaux, la valeur ajoutée baisserait dans la plupart des pays (de 275 millions d’euros (M€) en Allemagne, de 130 M€ en Italie et de 100 M€ en Espagne).

La France se caractérise par un mix énergétique et une production moins carbonée que ses principaux partenaires économiques [Bourgeois et al., 2022]. Par conséquent, si un établissement s’installe en France plutôt qu’à l’étranger, une plus grande part du PIB mondial est alors produite en France et les émissions mondiales de gaz à effet de serre (GES) sont plus faibles. Cette baisse des émissions mondiales de GES, qui est visible quelle que soit la branche d’activité de l’économie, est évaluée à 740 ktCO₂ pour un nouvel établissement manufacturier générant 1 Md€ de valeur ajoutée (figure 7c).

Cette baisse est d’autant plus prononcée que l’activité augmente en France dans des branches où l’intensité en émissions de GES est nettement inférieure en France à ce qu’elle est dans le reste du monde. Ainsi les branches équipements électriques et produits chimiques sont toutes les deux très carbonées dans le reste du monde : l’installation de ces activités en France plutôt qu’à l’étranger permet d’y éviter 1 290 et 1 800 ktCO₂ respectivement. Mais la production d’équipements électriques est très largement moins carbonée en France qu’à l’étranger, si bien que les émissions carbone augmentent de seulement 170 ktCO₂ en France pour un établissement dans cette branche, c’est-à-dire 13 % de la baisse des émissions observée à l’étranger. C’est moins vrai pour la branche produits chimiques, pour laquelle l’augmentation sur le territoire national est de 980 ktCO₂, soit 54 % de la baisse à l’étranger.

Selon les émissions engendrées par l’installation d’un nouvel établissement en France et selon que la chaîne de ses fournisseurs fasse intervenir des branches plus ou moins carbonées, le multiplicateur d’émissions sera plus ou moins élevé. Avec un établissement dans les branches manufacturières, les émissions françaises de GES augmenteraient ainsi en tout de 1,5 fois plus que celles engendrées par cet établissement, contre 1,8 fois plus dans les services marchands et 3,4 fois plus dans la construction. Cependant, si le nouvel établissement utilise des technologies moins carbonées qu’un établissement moyen produisant actuellement dans la même branche, les émissions augmenteraient moins. La hausse des émissions serait alors d’autant plus atténuée pour un établissement à l’étranger, car la production y est plus carbonée. Cela concerne surtout a priori les émissions ayant trait à cet établissement, car la décarbonation de toute la chaîne de fournisseurs déjà installés peut prendre du temps.

Le changement de structure de production mondiale modifie aussi la répartition des émissions de GES. Puisqu’elle augmente la production française, la localisation d’activité en France plutôt qu’à l’étranger augmente les émissions de GES sur le territoire français, ce qui freine l’atteinte des objectifs nationaux de baisse d’émissions de GES, qui portent sur les inventaires nationaux. A contrario, les émissions à la production, et donc l’inventaire national, baissent dans la plupart des autres pays, ce qui facilite l’atteinte de leurs objectifs nationaux. Avec la localisation d’activité manufacturière en France plutôt qu’à l’étranger, la baisse des émissions serait particulièrement marquée en Chine (-280 ktCO₂), en Allemagne (-80 ktCO₂), en Russie, aux États-Unis et en Inde (-70 ktCO₂) (figure 8). Comme les produits français relativement peu carbonés représenteraient alors une plus grande part de la consommation de ces autres pays, l’empreinte carbone baisserait dans tous les pays.