Insee Analyses Ile-de-France · Avril 2023 · n° 168

Précarité alimentaire en Île-de-France : un risque important dans les grandes villes mais présent aussi dans les zones rurales

Depuis la pandémie de Covid-19, la précarité alimentaire fait l’objet d’une attention renforcée dans le débat public. Multidimensionnelle, elle englobe des situations plus larges que la seule pauvreté monétaire ou le fait d’être bénéficiaire d’une aide alimentaire. Elle est « la conjonction d’une pauvreté économique et d’une série d’empêchements socio-culturels et politiques dans l’accès à une alimentation durable : obligation d’avoir recours à l’assistance avec un passage obligé par des structures de contrôle, pouvoir d’agir contraint, assignation à la distribution de produits alimentaires, assignation à la consommation de produits alimentaires non-durables » [Paturel, 2017 ; pour en savoir plus (6)].

Déjà marquée par d’importantes inégalités socio-économiques, l’Île-de-France a été particulièrement touchée par la crise sanitaire avec des situations de précarité alimentaire en nombre accru [Radé, Léon, 2022 ; pour en savoir plus (4)]. Pour rendre compte du risque de précarité alimentaire à une échelle territoriale fine, tout en intégrant le caractère multidimensionnel de cette précarité, plusieurs indicateurs ont été analysés dans le cadre d’un diagnostic régional (encadré). L’analyse, dont la présente étude constitue une synthèse, a permis de mettre en évidence cinq axes, correspondant à la fois à l’offre existante en direction des demandeurs et aux profils de ces derniers, et révèle, au sein de la région Île-de-France, une palette de situations très diverses (figure 1) (pour comprendre).

Les risques de précarité alimentaire sont évidemment liés aux revenus des ménages. Ainsi, au sein d’une commune, la part des ménages dont les ressources dépendent au moins pour moitié du RSA est un révélateur de l’exposition au risque de précarité. Une autre mesure est la part des enfants des ménages à bas revenus parmi l’ensemble des enfants allocataires de la Caf. Au-delà des revenus, d’autres facteurs de risque interviennent, en lien avec la configuration familiale des ménages (part des ménages d’une seule personne), le niveau de diplôme (part des individus peu ou non diplômés), la situation en matière d’emploi (part des individus au chômage) ou d’études (part des étudiants de 18 ans ou plus), le niveau d’équipement (part des personnes ne possédant pas de voitures rapportées à la densité) ou encore le fait d’être immigré.

À l’échelle départementale, Paris, les Hauts-de-Seine et les Yvelines ont une composition socio-démographique moins porteuse de risques de précarité que les autres départements. Ainsi, parmi les habitants de ces départements, moins de 15 % sont peu ou non diplômés, et le revenu médian y est supérieur à 25 000 euros. Pour autant, une partie de la population qui y réside peut présenter des risques de précarité alimentaire. Par exemple, 16 % des ménages résidant dans les Yvelines et 18 % dans les Hauts-de-Seine disposent de ressources dépendant au moins pour moitié des prestations Caf ; cette part atteint 24 % à Paris.

Globalement, le nord et l’est de la petite couronne sont marqués par une forte concentration des publics à risque de précarité alimentaire (figure 2). En particulier, presque toutes les communes de Seine-Saint-Denis et la majorité des communes du Val-de-Marne concentrent des populations potentiellement plus susceptibles de se trouver dans une telle situation. Une partie des habitants des communes de grande couronne présentent également un profil de risque élevé. C’est le cas en particulier dans le sud du Val-d’Oise (par exemple à Cergy, Pontoise ou Gonesse), dans le nord des Yvelines (notamment à Poissy et Mantes-la-Jolie) et dans certaines communes périphériques de l’Essonne ou de la Seine-et-Marne (comme Étampes et Provins).

La privation de logement personnel tend à aggraver le risque de précarité alimentaire et conduire les personnes concernées à vivre des situations de grande précarité. De telles situations sont particulièrement présentes dans les grandes communes de la région, car les personnes sans-abri y sont proportionnellement plus nombreuses (1,2 ‰ à Paris par exemple). Les dispositifs d’hébergement et de logement adapté, qui leur permettent de trouver une solution provisoire, sont essentiellement situés au cœur de l’Île-de-France et dans les communes les plus peuplées des départements de grande couronne (figure 3). À l’inverse, certaines communes ne disposent d’aucun dispositif. La région compte en moyenne 5,2 places d’hébergement généraliste et pour demandeurs d’asile et réfugiés (hors places d’hôtel) pour 1 000 habitants mais, à l’échelle départementale, la situation est très variable, de 3,8 places pour 1 000 habitants dans les Hauts-de-Seine à 8,7 dans Paris.

Un facteur potentiel de risque de précarité alimentaire réside dans une insuffisance de l’offre de proximité proposée aux ménages. L’offre alimentaire classique est appréciée ici à travers la distance au marché de plein vent le plus proche, la distance au commerce de proximité le plus proche, la distance à l’hypermarché le plus proche et la distance au restaurant universitaire le plus proche. L’offre alimentaire francilienne est concentrée dans les communes les plus denses : Paris, les départements de petite couronne et les plus grandes communes de grande couronne. Cependant, à densité de population comparable, les communes de petite couronne, et notamment de Seine-Saint-Denis, tendent à bénéficier d’une offre alimentaire plus faible que Paris (figure 4). La densité d’offre alimentaire au sein de la capitale est plus importante qu’au sein des autres départements, du fait notamment de la plus forte présence de touristes et de personnes venant travailler au sein de ce territoire sans y résider.

La grande couronne est marquée par d’importantes disparités territoriales, certaines communes présentant un déficit d’offre alimentaire comme celles situées entre Cergy et Épinay-sur-Seine dans le nord-ouest de la région, ou au sud de Provins dans le département de Seine-et-Marne.

L’offre alimentaire spécifiquement conçue en direction des personnes ou ménages les plus précaires se déploie dans les sites d’aide alimentaire, qui prennent différentes formes : épiceries solidaires, distribution de repas, restauration assise et distribution de colis. L’offre d’aide alimentaire est davantage développée dans les communes de petite couronne, lesquelles présentent un nombre plus important de telles structures ciblées, a priori en lien avec le niveau de besoins qui y est observé. Elle est moins développée dans les communes situées en périphérie de la région, en particulier en Seine-et-Marne et dans le Val-d’Oise (figure 5). De tels territoires ont une offre moins importante relativement à la densité de population. Dans les départements de grande couronne, l’offre d’aide alimentaire est surtout présente dans les communes les plus peuplées, comme Fontainebleau, Étampes et Dourdan qui disposent de plusieurs points de distribution alimentaire. Si la distance moyenne des habitants d’Île-de-France à un lieu de distribution de colis alimentaires est relativement faible (1,2 km), elle s’élève toutefois à plus de 7 km pour les habitants de 20 % des communes de la région [Bléhaut et al., 2023 ; pour en savoir plus (3)].

L’alimentation a une incidence importante sur l’état général de santé et le risque de pathologies induites par l’environnement. Elle peut également être un levier de soins dans la prise en charge de certaines pathologies. C’est pourquoi les risques de santé publique en lien avec l’alimentation, d’une part sont d’ordre préventif (difficulté d’accès aux professionnels de santé), et d’autre part s’expriment à travers certaines pathologies (personnes prises en charge pour le diabète ou pour une maladie cardio-vasculaire).

Les territoires qui apparaissent le plus à risque en matière de santé publique sont situés dans les franges des Yvelines, de l’Essonne et tout particulièrement de la Seine-et-Marne. Dans 29 communes de ce département, l’indicateur synthétique est très élevé (supérieur à 0,8) et plus de 170 autres ont un score considéré comme élevé (entre 0,6 et 0,8). Avec 40 % des communes concernées par un risque de santé publique dégradée selon le seuil retenu, la Seine-et-Marne apparaît ainsi dans une situation nettement défavorable comparativement aux autres territoires (figure 6). En petite couronne, ce sont les communes de Seine-Saint-Denis et du Val-de-Marne qui connaissent les difficultés de santé les plus prononcées. Les communes de grande couronne proches de Paris ont tendance à être plutôt favorisées, de même que celles des Hauts-de-Seine et les arrondissements parisiens pour lesquels la situation moyenne en matière de santé publique apparaît comme particulièrement favorable.

Les cinq dimensions analysées précédemment (publics potentiellement à risque de précarité alimentaire, publics en situation de grande précarité, offre alimentaire « classique », offre d’aide alimentaire, risque de santé publique) permettent d’établir une catégorisation des communes en six groupes, au sein desquels les formes de risques de précarité alimentaire rencontrées et les enjeux afférents sont relativement proches (figure 7).

Les communes caractérisées par des publics très fragiles sont des communes denses, principalement situées dans le centre-est de la région. Les indicateurs synthétiques mesurant l’importance des publics à risque, la grande précarité et la part de la population affectée par des problèmes de santé publique y sont tous trois particulièrement élevés. L’offre alimentaire classique, pondérée par la densité de la population, y est aussi moins abondante que la moyenne. Elles bénéficient cependant d’une offre d’aide alimentaire, au regard de leur population, particulièrement élevée. Ces communes regroupent 52 % de la population francilienne, avec une très nette surreprésentation en Seine-Saint-Denis (85 %), dans le Val-de-Marne (69 %) et à Paris. Les Hauts-de-Seine et les départements de grande couronne comptent également quelques communes appartenant à ce premier groupe, mais en nombre limité (par exemple, Nanterre, Mantes-la-Jolie et Étampes).

Au sein de la deuxième catégorie, correspondant aux communes à publics fragiles, les deux indicateurs synthétiques relatifs aux publics potentiellement à risque et à la grande précarité sont aussi relativement élevés. De telles communes, généralement moins centrales que celles du groupe précédent, mais relativement denses, ne présentent en revanche pas de difficulté marquée concernant l’offre alimentaire classique ou l’offre d’aide alimentaire. Près d’un tiers des habitants de la région (32 %) y résident. Ces communes sont surreprésentées dans l’ouest de la région : 60 % de la population des Hauts-de-Seine (par exemple Rueil-Malmaison ou Meudon) et 40 % des Yvelines (par exemple Conflans-Sainte-Honorine).

Des communes caractérisées par des publics potentiellement à risque et avec une santé publique modérément dégradée représentent la troisième catégorie. L’aide alimentaire y est dans la moyenne francilienne. Elles ont aussi pour caractéristique de bénéficier d’une meilleure offre alimentaire classique que la moyenne, et les publics en grande précarité y sont moins présents. Environ 4 % des Franciliens vivent dans l’une des 203 communes concernées. Peu denses, ces dernières sont surreprésentées en grande couronne, par exemple en périphérie de Provins, Nemours ou Rambouillet ; 12 % de la population de Seine-et-Marne, 8 % de la population du Val-d’Oise, 6 % de la population de l’Essonne et 5 % de la population des Yvelines résident dans une commune de ce groupe.

Les communes marquées par un éloignement fort à l’offre et aide alimentaires et une santé publique dégradée de la quatrième catégorie sont très majoritairement rurales. Elles présentent notamment un important éloignement de l’offre d’aide alimentaire, potentiellement peu adaptée, dans sa forme classique, à leur situation géographique. L’offre alimentaire classique et la santé y sont également nettement moins favorables que la moyenne, et les publics à risque légèrement plus présents. 3 % de la population de la région réside dans une des 195 communes de ce groupe, localisées très majoritairement en grande couronne et en particulier dans l’est de la Seine-et-Marne (par exemple entre Provins et Bray-sur-Seine). Dans ce département, 10 % de la population réside dans une commune de ce groupe.

Dans la cinquième catégorie figurent des communes caractérisées par des publics favorisés et une meilleure situation que la moyenne en matière de santé. Mais leur offre alimentaire classique et leur offre d’aide alimentaire sont en revanche un peu moins développées par rapport à la moyenne, en cohérence avec des besoins potentiellement plus faibles. 5 % de la population vit au sein d’une commune de ce groupe. En Seine-et-Marne, dans les Yvelines et dans l’Essonne, ces communes sont plus présentes qu’ailleurs et la part de la population concernée y est deux à trois fois plus importante que la moyenne (11 % à 12 %).

Enfin, dans le sixième groupe des communes favorisées, les situations de précarité alimentaire sont rares a priori. Ce groupe présente des résultats plus favorables que la moyenne pour toutes les dimensions étudiées (hormis concernant l’offre d’aide alimentaire, pour laquelle le besoin est, de fait, moins important que dans les autres groupes). 4 % de la population réside dans l’une des communes de ce groupe. Cette proportion est plus importante dans les Yvelines, dans l’Essonne et en Seine-et-Marne (9 à 10 % des habitants de ces départements sont concernés, résidant par exemple au Perray-en-Yvelines ou à Noisy-sur-École).