Insee Analyses Auvergne-Rhône-Alpes · Avril 2021 · n° 120

Territoires ruraux : entre dynamisme démographique et vieillissement de la population

La définition de « rural » ne saurait se limiter au contraire de « urbain ». Il peut prendre des formes multiples (encadré 1). Les territoires ruraux se caractérisent en premier lieu par leur faible ou très faible densité de population.

En Auvergne-Rhône-Alpes, 35 % de la population vit dans une commune rurale, une part proche de celle de la France métropolitaine (33 %). Cette proportion varie beaucoup d’une région à l’autre, de 55 % en Bourgogne-Franche-Comté à 5 % en Île-de-France. Les communes rurales couvrent 89 % de la surface d’Auvergne-Rhône-Alpes.

Cinq des douze départements que compte la région sont dits « essentiellement ruraux » : le Cantal, où 74 % des habitants vivent dans une commune rurale, la Haute-Loire (70 %), l’Ardèche (60 %), l’Allier (58 %) et l’Ain (50 %). Au niveau national, 53 des 96 départements métropolitains sont essentiellement ruraux.

La Drôme, l’Isère, la Loire, le Puy-de-Dôme, la Savoie et la Haute-Savoie sont dits « intermédiaires », et le Rhône « essentiellement urbain ». Seulement 10 % de la population de ce dernier vit dans une commune rurale.

Les espaces ruraux peuvent être caractérisés selon leur lien avec les pôles urbains qui les entourent. Le rural sous influence d’un pôle, ou rural périurbain, se distingue ainsi du rural autonome.

Regroupé sur 39 % des communes et abritant 20 % de la population (figure 1), le rural sous influence urbaine est localisé autour des grandes villes de la région, les métropoles (Lyon, Grenoble, Saint-Étienne, Clermont-Ferrand) et les grandes agglomérations (Valence, Annecy, Chambéry, Bourg-en-Bresse…). Le rural sous forte influence urbaine regroupe plutôt les communes situées dans une première couronne autour des zones urbaines denses, et le rural sous faible influence urbaine, les communes situées dans une deuxième couronne concentrique (figure 2).

Le rural autonome est surtout présent dans le sud et l’ouest de la région, ainsi qu’en Savoie. Il concentre 46 % des communes et 15 % de la population régionale, une part proche de celle observée en France métropolitaine (14 %) mais inférieure à celle de la plupart des autres régions de province. Dans le Cantal et en Haute-Loire, 42 % des habitants vivent dans une commune rurale autonome, plaçant ces départements devant l’Ardèche (32 %), l’Allier (25 %), la Savoie (24 %), la Drôme (19 %) et le Puy-de-Dôme (18 %). À l’inverse, le rural autonome est très peu présent en Haute-Savoie (5 %) et dans le Rhône (4 %).

La forte présence des zones de montagne (encadré 2), souvent rurales, et notamment rurales autonomes, est une spécificité régionale.

Entre 2008 et 2018, en Auvergne-Rhône–Alpes, la croissance démographique des territoires ruraux (+ 0,7 % par an en moyenne) est similaire à celle observée sur l’ensemble de la région, et légèrement supérieure à l’évolution nationale du rural (+ 0,5 %). Toutefois, cette évolution diffère beaucoup selon le type d’espace rural considéré (figure 3). Ainsi, le rural sous influence d’un pôle est particulièrement dynamique (+ 1 % par an entre 2008 et 2018) du fait d’excédents naturel (davantage de naissances que de décès) et migratoire (plus d’arrivées que de départs). Ces territoires sont ceux qui affichent la plus forte croissance démographique de tous les types d’espace, urbains compris, au niveau régional comme national. Son rythme s’est cependant fortement ralenti (+ 0,8 % par an entre 2013 et 2018, contre + 1,2 % sur les cinq années précédentes), encore plus que pour les autres territoires.

Dans le rural autonome, la population régionale croît plus modérément (+ 0,3 % par an en 10 ans), mais davantage qu’au niveau national (+ 0,1 %). Le rythme décélère également, la population régionale stagnant entre 2013 et 2018 (+ 0,1 % par an) après avoir progressé de 0,5 % par an entre 2008 et 2013. Cette croissance est uniquement due à des arrivées plus nombreuses que les départs, même si cet excédent migratoire se réduit sur les cinq dernières années. En effet, dans le même temps, et contrairement au rural sous influence urbaine, le déficit naturel se creuse, en lien avec le vieillissement de la population. Les enjeux de redynamisation de ces territoires sont au cœur des politiques publiques actuelles.

Entre 2008 et 2018, le rural gagne des habitants dans la plupart des départements. Seuls le Cantal et l’Allier, qui présentent un déclin démographique global, voient leur population rurale stagner.

Les territoires ruraux sous influence d’un pôle tirent la croissance démographique dans tous les départements de la région. En Haute-Savoie, le rural sous influence urbaine, qui cumule excédents naturel et migratoire, connaît la croissance démographique la plus importante de la région (+ 1,8 % par an sur 10 ans), liée à l’attractivité genevoise. Dans le Cantal et l’Allier, ces types de territoire présentent un déficit naturel en lien avec le vieillissement de leur population, toutefois compensé par l’excédent migratoire.

Dans les sept départements de l’est de la région (hors Savoie), la population vivant dans le rural autonome croît de plus de 0,4 % par an (jusqu’à + 0,9 % en Isère). Cette hausse de population ralentit néanmoins sur les cinq dernières années, comme dans l’ensemble de la région, sauf pour la Haute-Savoie dont la croissance démographique se maintient. En revanche, l’Allier (– 0,3 %) et surtout le Cantal (– 0,5 %) perdent des habitants dans ces espaces.

Les couples avec enfants sont plus présents dans le rural périurbain (52 % de l’ensemble des ménages) que dans l’ensemble de la région (45 %). Au contraire, peu de personnes seules (11 % contre 16 % au niveau régional) ou de familles monoparentales (8 % contre 10 %) y vivent. Ces populations se trouvent en effet plus souvent dans les territoires urbains.

Les jeunes âgés de 15 à 24 ans sont moins présents dans le rural, que ce soit le rural autonome ou le rural sous influence des pôles. Les étudiants, et dans une moindre mesure les jeunes actifs, s’installent plutôt dans les espaces plus denses et notamment dans les métropoles, qui leur offrent de plus larges perspectives d’études ou d’emploi.

À l’inverse, la population des plus de 65 ans est davantage présente dans le rural autonome (23 %) que dans le rural périurbain (18 %) et que dans l’ensemble de la région (19 %). Cependant, ce sont souvent des familles et des jeunes actifs qui s’installent dans les communes rurales. Dans ces communes parfois vieillissantes, ces arrivées apportent un certain renouveau, qui reste toutefois limité compte-tenu du nombre de nouveaux arrivants (pour en savoir plus).

Dans le rural autonome, on dénombre plus d’ouvriers, d’agriculteurs et de chefs d’entreprise (figure 4). Ainsi, 26 % des habitants ayant un emploi y sont ouvriers, contre 20 % dans la région. Les cadres résident au contraire moins dans l’espace rural (12 % des actifs ayant un emploi) que dans l’urbain (20 %), alors qu’ils représentent 17 % des habitants de la région. Cette part est particulièrement faible dans le rural autonome (9 %), tout comme, dans une moindre mesure, celle des professions intermédiaires. Les employés sont en revanche présents dans des proportions identiques dans les trois types d’espace.

Cette spécificité des catégories socioprofessionnelles est liée à la répartition territoriale des activités. Les espaces ruraux accueillent davantage d’emplois dans les secteurs de l’industrie (10 % contre 7 % en moyenne dans la région), de l’agriculture (8 % contre 2 %) et de la construction (18 % contre 15 %). À l’inverse, le rural compte moins d’emplois dans les secteurs de l’administration ou des services aux entreprises. Certains secteurs sont en revanche présents dans tous les types d’espaces dans des proportions similaires, comme le commerce (22 %) ou les services aux particuliers (5 %).

En moyenne, 18 % de la population rurale accède aux équipements du « panier de la vie courante » en moins de quatre minutes, une proportion légèrement inférieure à celle de l’ensemble de la population rurale en France métropolitaine (20 %). Ce taux atteint 62 % pour l’ensemble de la région et 86 % pour les espaces urbains.

Les temps d’accès sont beaucoup plus élevés dans le rural autonome, et notamment dans les zones très peu denses, où personne n’accède à ces équipements en moins de quatre minutes et où plus des deux tiers de la population met en moyenne plus de 10 minutes pour les atteindre.

La différence est sensible entre le rural autonome peu dense (25 % de la population à moins de quatre minutes), le rural sous faible influence urbaine (18 %) et le rural sous forte influence urbaine (15 %).

Les territoires du rural autonome peu dense semblent bénéficier d’un maillage de petites villes, ce qui n’est pas nécessairement le cas des espaces sous forte influence d’un pôle.