L’impact de la crise sanitaire sur l’organisation et l’activité des sociétés

Grâce à une enquête réalisée cet automne dans un délai court (sources), l’Insee a pu mesurer l’impact de la crise sanitaire sur l’organisation et l’activité des sociétés de 10 salariés ou plus (5 salariés ou plus dans le commerce de détail). Pendant le premier confinement, au printemps 2020, 34 % des sociétés ont suspendu leur activité. Cette mesure a souvent été prise à la suite d’une décision ou d’une recommandation administrative (65 %), plus rarement pour des questions d’approvisionnement (8 %) ou de débouchés (7 %). Une minorité de sociétés (19 %) a alterné périodes d’ouverture et de fermeture. Les arrêts ont affecté les sociétés de moins de 50 salariés plus fréquemment que les autres (36 %, contre 20 % pour celles de 50 salariés ou plus), les sociétés de 250 salariés ou plus ayant été plus rarement concernées (13 %).

Les secteurs les plus touchés sont ceux frappés par une mesure d’ordre administratif (interdictions ou restrictions d’accueil du public), du fait des contacts avec la clientèle : la restauration (87 % des sociétés à l’arrêt, au moins temporairement), l’hébergement (68 %), les services à la personne (56 %) ou les activités culturelles et récréatives (56 %). Le commerce de détail, dans son ensemble, a été moins affecté (35 %), même si de nombreux magasins ont dû aussi fermer temporairement. Les interruptions ont été plus rares dans l’industrie (26 %) et les transports (19 %), mais pas dans la construction (52 %), qui a dû revoir son organisation pour mettre en place les gestes barrières.

En moyenne, la fermeture a duré 57 jours, ce qui correspond à la période du confinement (figure 1). Mais cette phase a été plus longue dans les activités soumises à une restriction d’accueil du public prolongée (78 jours, soit jusqu’à fin mai, dans la restauration, 98 jours, soit jusqu’à mi-juin, dans les arts, spectacles et activités récréatives) ou indirectement affectées par les mesures de confinement (95 jours, soit jusqu’à mi-juin, dans l’hébergement).

En septembre 2020, presque toutes les sociétés ont repris leur activité : 1 % sont toujours fermées. Ces sociétés encore fermées sont principalement dans la restauration (20 % des sociétés encore fermées), le commerce de détail (14 %), l’hébergement (13 %) et les travaux de construction spécialisés (11 %). Près de neuf sur dix ont moins de 50 salariés.

Lors du confinement, plus de quatre sociétés sur cinq estiment avoir subi une baisse de leur activité, comprise entre 10 et 50 % par rapport à la même période en 2019 pour un tiers des sociétés et supérieure à 50 % pour un autre tiers (figure 2). Les sociétés de 10 à 49 salariés sont les plus touchées par cet effondrement de l’activité (36 % ont connu une baisse supérieure à 50 %, contre 28 % pour celles de 250 salariés ou plus). De même, certaines activités ont été plus touchées que d’autres : l’hébergement et les activités culturelles (avec une perte d’activité de plus de 50 % pour plus de 7 sociétés sur 10), de même que la restauration (6 sociétés sur 10 dans ce cas).

À l’autre bout du spectre, 6 % des sociétés ont vu leur activité augmenter pendant le confinement. Les secteurs qui engrangent les résultats les plus positifs sont le commerce de détail (11 % des sociétés ont enregistré une croissance de plus de 10 %) ou l’industrie pharmaceutique (7 %).

Sur le premier semestre 2020, l’activité baisse de 17 % en moyenne, mais un quart des sociétés affichent une diminution supérieure ou égale à 30 % (figure 3). Cette situation perdure à la sortie de l’été, puisque le niveau d’activité sur la première quinzaine de septembre est en baisse de 13 % en moyenne par rapport à la même quinzaine en 2019, la moitié des sociétés estimant cependant une réduction inférieure ou égale à 5 % entre le second semestre 2019 et le second semestre 2020. Les secteurs les plus touchés en septembre sont les mêmes qu’au premier semestre, avec un recul de l’activité de plus de 30 % dans l’hébergement ou les activités culturelles et de plus de 25 % dans la restauration.

Avant même les annonces d’un deuxième confinement, les perspectives n’étaient guère optimistes avec une baisse prévue de + 10 % du chiffre d’affaires en moyenne sur le second semestre 2020 (– 40 % dans l’hébergement, – 30 % dans les activités culturelles et – 23 % dans la restauration).

D’autres facteurs que les interdictions d’accueil du public ont également pesé sur l’évolution de l’activité : la baisse de la demande en France, soulignée par 66 % des sociétés, les problèmes d’approvisionnement (58 %), les difficultés logistiques de transport et de livraison (50 %), les questions financières, dont des problèmes de trésorerie (34 %). En revanche, la disponibilité de la main-d’œuvre en France et la fermeture des frontières n’ont été un problème que pour un quart des sociétés (respectivement 22 % et 27 %). La taille des entreprises est peu discriminante, sauf en ce qui concerne l’international et les questions financières. 33 % des sociétés de 250 salariés ou plus ont été touchées par l’évolution de la demande étrangère, contre 17 % des sociétés de 10 à 49 salariés (6 % pour celles de 5 à 9 salariés du commerce de détail). À l’inverse, les plus petites entreprises, disposant de réserves moins solides pour affronter une situation inédite, ont été plus concernées par des problèmes financiers (43 % des entreprises de 10 à 49 salariés, contre 28 % de celles de 250 salariés ou plus).

Dès le mois de mars, pour faire face à la chute d’activité engendrée par le confinement et donc à celle des recettes, le gouvernement a mis en place diverses aides aux entreprises, comme le prêt garanti par l’État (PGE) ou un moratoire des échéances sociales ou fiscales. Les organismes publics ou privés ont également été encouragés à reporter les échéances des loyers et des factures d’énergie (eau, gaz, électricité) ou à rééchelonner les dettes.

Plus de quatre sociétés sur cinq (84 %) déclarent avoir fait appel à une ou plusieurs de ces mesures d’urgence. Quelle que soit l’activité, au moins les deux tiers des sociétés y ont recouru, avec un pic pour la restauration (97 %), le commerce et la réparation automobiles (96 %), l’hébergement (95 %) et les activités culturelles et récréatives (94 %) ; seule l’énergie fait exception (36 %). Cela ne signifie pas pour autant qu’elles en aient toutes bénéficié, leurs demandes ayant pu être refusées. La mesure la plus sollicitée au cours du premier confinement a été le recours au chômage partiel (70 % des sociétés). Ont été également très demandés le report des échéances sociales (53 % des sociétés), notamment Urssaf, et le PGE (41 %) (figure 4).

Les sociétés de 10 à 249 salariés ont eu plus fréquemment recours aux mesures d’urgence que leurs homologues de 250 salariés ou plus (86 %, contre 79 %). Les sociétés de 5 à 9 salariés du commerce de détail ont fait, très logiquement, plus souvent appel à l’aide de 1 500 euros en faveur des TPE (22 %).

Le confinement a conduit de nombreuses sociétés à adapter leur offre de produits. Ainsi, 20 % des sociétés ont modifié leur offre de produits. Cette part s’élève à 43 % dans l’enseignement (généralisation du télé-enseignement, par exemple), 36 % dans l’hébergement (room-service et repas à emporter) ou 26 % dans le commerce de détail (figure 5). Parmi les sociétés ayant modifié leur offre, 69 % ont retiré des produits ou services de la vente, notamment dans l’hébergement (84 %) et la restauration (86 %). Ces retraits ont pu s’accompagner d’innovations, puisque 41 % des sociétés ayant procédé à ces retraits ont proposé de nouveaux produits ou services, par exemple dans l’industrie textile (83 %) avec la fabrication de masques, ou dans l’industrie pharmaceutique (55 %) avec le gel hydroalcoolique.

Modifier son offre est d’abord affaire de secteur d’activité plus que de taille d’entreprise, puisque la part des sociétés concernées s’échelonne de 19 % pour les sociétés de 10 à 50 salariés à 24 % pour celles de 5 à 9 salariés du commerce de détail. Ces dernières innovent plus souvent en enrichissant leur offre (59 % des sociétés ayant modifié leur offre, contre 40 % pour leurs homologues de 250 salariés ou plus).

Ces nouvelles offres semblent trouver leur place dans la stratégie et l’organisation des sociétés, puisque 62 % de celles qui ont modifié leur offre pendant et après le confinement pensent poursuivre dans cette voie. La taille de la société intervient peu dans ce choix (de 62 % pour les sociétés de 50 à 249 salariés à 65 % pour celles de 10 à 49 salariés), contrairement au secteur d’activité. Ainsi, alors que les sociétés de l’information-communication, ou des activités immobilières sont très majoritairement enclines à maintenir ces innovations (respectivement 82 % et 80 %), elles ne sont que 14 % à l’envisager dans l’industrie pharmaceutique et 38 % dans les transports terrestres.

L’effort d’adaptation au confinement et à ses suites ne s’est pas limité à l’offre de produits. Il a également porté sur la logistique commerciale pour une société sur deux (52 %), en développant la vente en ligne (14 %), la mise en place de nouveaux systèmes de livraison, comme la livraison à domicile ou le drive (10 %) ou bien encore la vente directe ou par le biais d’une plateforme collaborative (1 %), les trois formules pouvant d’ailleurs se cumuler. La vente en ligne a surtout été développée par les sociétés de 50 salariés ou plus, la livraison à domicile ou en drive par les très petites sociétés, comme celles du commerce de détail (2 %).

Le confinement en France, comme à l’étranger, a conduit nombre de sociétés à repenser leurs partenariats, ainsi que leur localisation. Ainsi, 46 % d’entre elles ont suspendu leurs relations avec au moins une partie de leurs fournisseurs ou de leurs clients durant la période (figure 6). Elles n’ont pas toujours été à l’initiative de la suspension (ou de l’arrêt) des relations, notamment si le partenaire avait lui-même cessé son activité (la raison de la rupture de la relation n’est pas demandée dans l’enquête). Ces changements de partenaires sont plus fréquents parmi les petites sociétés (48 % des sociétés de 10 à 49 salariés, contre 30 % des sociétés de 250 salariés ou plus) et dans la restauration (79 %), l’hébergement (76 %), les activités culturelles et récréatives (75 %) ou le commerce et la réparation automobiles (64 %).

Malgré ces difficultés d’approvisionnement ou de débouchés, la très grande majorité des sociétés (93 %) n’ont pas réorganisé leur production. Seules 7 % ont fait appel à de nouveaux partenaires. Parmi elles, 87 % ont privilégié un partenaire situé à proximité de leur établissement, 12 % ont remplacé des partenaires étrangers par des partenaires situés en France. Enfin, 10 % ont signé avec des entreprises localisées à l’étranger. Ce sont souvent des entreprises de grande taille, dans l’énergie, l’industrie pharmaceutique ou l’automobile. Les réorganisations ont pu avoir diverses motivations : faciliter l’accès au matériel, accueillir des particuliers, recentrer l’activité sur le local, etc. Ces nouveaux partenariats n’ont pas été transitoires dans leur grande majorité : 84 % des sociétés qui les avaient mis en place pendant le confinement les ont conservés après le confinement.

Pour poursuivre leur activité, les sociétés ont mis en place, pendant ou après le confinement, les gestes barrières et la « distanciation physique », en direction de leurs salariés et de leur clientèle. 44 % des sociétés ont mis en œuvre les gestes barrières. L’appropriation des consignes sanitaires a été particulièrement répandue dans les industries agroalimentaires (69 %), l’industrie pharmaceutique (53 %), le commerce de gros (58 %), comme de détail (54 %). Il en est de même dans les grandes sociétés de 250 salariés ou plus (50 %, contre 42 % dans les sociétés de 10 à 49 salariés).

En moyenne, les sociétés évaluent à 3 % du chiffre d’affaires le coût direct des achats de masques, gel hydroalcoolique, etc. Ces coûts atteignent 5 % dans l’hébergement, la restauration ou les activités relatives à la santé humaine (figure 7).

Par ailleurs, 70 % des sociétés signalent l’existence de coûts indirects, liés à la distanciation physique (accueil limité de clients, espacement des rendez-vous, réorganisation des salariés dans la chaîne de production, etc.) et à l’exploitation limitée de l’espace (pour les salariés ou les clients). Ils représentent 6 % du chiffre d’affaires 2019 en moyenne. Dans la restauration, ils s’élèvent à 16 % du chiffre d’affaires 2019, 14 % dans les activités culturelles.

Le coût total représente 20 % du chiffre d’affaires dans la restauration, 18 % dans les activités culturelles. En revanche, il pèse pour moins de 5 % dans le commerce de gros, l’industrie textile et l’industrie pharmaceutique.

Les situations d’emploi des salariés ont été modifiées en profondeur durant le confinement. Durant la seconde quinzaine de mars, moins d’un tiers des effectifs des sociétés (29 %) ont continué à travailler sur site, avec des exceptions dans les activités peu touchées par les fermetures de sites, du fait d’une forte demande : industries agroalimentaires (55 %) ou pharmaceutique (56 %). Près de la moitié des effectifs (44 %) ont bénéficié du chômage partiel au cours de cette période, avec des pics dans les secteurs très affectés par les mesures administratives de confinement : restauration (88 %), hébergement (79 %), activités culturelles et récréatives (68 %). Les sociétés de 250 salariés ou plus y ont fait moins appel que leurs homologues plus petites (25 %, contre 47 % pour celles de 10 à 49 salariés).

La réorganisation de l’emploi la plus fréquente a été le télétravail, très encouragé par les pouvoirs publics et facilité par le développement des équipements numériques (visioconférence, etc.), qui a concerné 40 % des sociétés. Il s’est surtout imposé dans les grandes sociétés et dans les services, qui nécessitent moins un travail en présentiel : information et communication (64 %), activités de conseil (53 %), enseignement (35 %). En revanche, il est demeuré marginal dans la plupart des activités industrielles ou de services à la personne.

À l’issue du premier confinement, 26 % des sociétés envisagent d’avoir plus souvent recours au télétravail de façon pérenne ou transitoire (figure 8). Le volume d’emploi moyen envisagé en télétravail est de l’ordre de 25 % du temps de travail. Dans l’information et la communication, trois sociétés sur quatre envisagent plus de télétravail, dont 30 % de façon définitive, pour un volume moyen d’emploi de 46 %.

La crise sanitaire a conduit moins de 1 % des sociétés à décider d’un changement de localisation d’une partie de leur activité. Les secteurs les plus concernés sont l’industrie textile et d’habillement (près de 4 %), l’industrie pharmaceutique (2 %) et l’information-communication (2 %).

Pour ces sociétés, très peu nombreuses, les changements de localisation se feraient d’abord à l’intérieur du territoire national. Ils concernent en moyenne 22 % de l’activité. Les transferts de l’étranger vers la France (6 % de l’activité) ainsi que les mouvements entre pays étrangers (6 % également) seraient plus restreints.