Contrôle des établissements par les centres de décision L’Île-de-France, au centre du réseau de relations

Des études récentes mettent en évidence le dynamisme de plusieurs métropoles de province (Borzic et Le Jeannic, 2014 ; Creusat et Morel-Chevillet, 2015). Par exemple, en matière d’emploi, elles auraient davantage résisté à la crise. La métropole parisienne, que l’on appréhende à travers la région Île-de-France apparaît quelque peu en retrait. Elle reste néanmoins la seule à être de dimension internationale. En 2015, le produit intérieur brut (PIB) de l’Île-de-France représente 30 % du PIB national, pour 18 % de la population et 21 % de la population active. Les hauts salaires et les niveaux de vie élevés y sont surreprésentés, ainsi que les activités de recherche (Veltz, 2012). En 2015, l’Île-de-France rassemble plus de 43 % des emplois de cadres des fonctions métropolitaines. Même si la part de ces emplois a augmenté moins vite qu’ailleurs depuis 1990, elle reste 1,8 fois supérieure à la moyenne nationale.

Dans un contexte de mondialisation de l’économie, les entreprises, et par leur biais les territoires qui les abritent, sont affectées par de nombreuses décisions qui ne sont plus prises en leur sein, mais par des centres de décision situés dans d’autres régions ou à l’étranger. Ces relations de contrôle ou de dépendance mettent en évidence une hiérarchie territoriale.

Les données sur les liaisons financières (sources et méthodes) permettent de décrire finement ces relations : nombre d’établissements ou d’emplois contrôlés, taille, statut, localisation, nature des activités contrôlées. Seules les activités productives (sources) sont prises en compte : elles traduisent le mieux la hiérarchie urbaine. Les relations entreprises-centres de décision sont étudiées au niveau de la zone d’emploi, ce qui permet d’appréhender l’ensemble du territoire. Par abus de langage, on parlera de contrôle de la zone A sur la zone B pour le contrôle d’établissements de la zone B par des centres de décision situés en zone A.

L’agglomération parisienne se trouvant au centre de l’analyse de la hiérarchie urbaine, les 20 zones d’emploi d’Île-de-France sont regroupées (encadré 1). Les zones d’emploi non franciliennes sont réparties en zones métropolitaines (21 zones d’emploi), grandes et petites (sources et méthodes), en fonction de la taille de la ville qui est au centre de la zone d’emploi.

En 2015, 3 513 000 emplois de la sphère productive (48 %), hors agriculture, dépendent d’un centre de décision situé dans une autre zone d’emploi. Les emplois sont alors contrôlés par des centres de décision situés en Île-de-France (34 % des cas), dans un pays étranger (41 % ; figure 1) ou dans une région non francilienne.

Les territoires qui se trouvent au sommet de la hiérarchie urbaine sont les plus insérés dans les échanges internationaux. Le contrôle des emplois par des groupes étrangers y est donc particulièrement important. 34 % des emplois contrôlés par des centres de décision extérieurs à leur territoire sont situés en Île-de-France. Le taux de contrôle par les entreprises étrangères est plus élevé en Île-de-France (22 % des emplois totaux) que dans les zones d’emploi centrées sur des métropoles de province (18 %). Le volume des contrôles étrangers est très lié à la taille des zones d’emploi et les variations régionales du contrôle étranger sont très sensibles. Proximité géographique et nature des activités (importance des activités industrielles) aidant, le contrôle par les entreprises étrangères est important dans le Grand Est et les Hauts-de-France.

Rapporté au nombre d’emplois productifs des zones, le volume d’emplois contrôlés depuis l’étranger suit une loi de puissance (sources et méthodes) de paramètre β=1,33 qui traduit une surreprésentation des emplois contrôlés dans les zones où les emplois sont les plus nombreux (figure 2). Pour les activités de recherche ou de services aux entreprises la relation est « superlinéaire » (β=1,70). Pour les activités industrielles, elle est à peine plus que linéaire (β=1,08).

Les emplois contrôlés par les groupes étrangers sont de nature très diverse (figure 3) et varient fortement selon la taille des zones d’emploi. En Île-de-France, les emplois du commerce de gros, de l’information et de la communication, des activités scientifiques et techniques sont fortement sous contrôle étranger. Ces activités sont également en fait très présentes parmi celles contrôlées en interne par l’Île-de-France. Sur les activités industrielles, le contrôle étranger est particulièrement important dans les petites zones d’emploi, et dans une moindre mesure dans les grandes. Les zones métropolitaines sont dans une situation intermédiaire, avec une part assez importante d’emplois contrôlés par l’étranger dans les secteurs les plus innovants (ceux que l’on retrouve majoritairement à Paris) et une part considérable dans les activités industrielles plus classiques. L’importance du contrôle étranger et la nature des emplois contrôlés révèlent donc une gradation de la situation, de l’Île-de-France aux petites zones d’emploi. Ceci traduit la forte insertion de l’Île-de-France dans les échanges et sa position au centre du réseau.

Le contrôle étranger est particulièrement important sur les entreprises de taille intermédiaire (ETI). Les groupes étrangers contrôlent 35 % des emplois de ces ETI contre 19 % de l’emploi des grandes entreprises du secteur productif, où le contrôle francilien est plus important.

Chaque ensemble retenu (Île-de-France, métropoles, grandes et petites zones d’emploi) emploie entre 1,4 et 2,0 millions de personnes, soit des effectifs relativement proches. Par contre, les contrôles sont très asymétriques entre les zones. Ainsi, l’Île-de-France contrôle 519 000 emplois dans les zones métropolitaines, alors que ces dernières n’en contrôlent que 74 000 en Île-de-France (figure 1). Cette dissymétrie est encore plus marquée avec les grandes zones (315 000 emplois contrôlés par l’Île-de-France dans les grandes zones contre 39 000 contrôlées par les grandes zones en Île-de-France) et les petites (376 000 contre 25 000). De plus, elle se retrouve dans les relations entre les métropoles et les grandes et petites zones. Par contre, entre petites et grandes zones, les relations sont proches de l’équilibre.

Les entreprises situées en Île-de-France contrôlent plus d’emplois que les entreprises étrangères. L’écart diminue lorsque la taille des territoires diminue. Ainsi, dans les petites zones d’emploi, les entreprises étrangères contrôlent presque autant d’emplois que les entreprises franciliennes.

Les relations entre l’ensemble métropolitain et l’Île-de-France sont dissymétriques au niveau de chacune des zones métropolitaines, mais à des degrés divers. Le contrôle francilien est le plus important sur la zone d’emploi de Lyon (81 000 emplois), puis sur celle de Toulouse (54 000 emplois ; figure 4). Ces deux zones contrôlent environ 11 000 emplois en Île-de- France. L’écart le plus faible est enregistré avec la zone d’emploi de Rennes, qui contrôle le plus d’emplois sur l’agglomération parisienne. Marseille contrôle sur l’Île-de- France un nombre d’emplois équivalent à ceux de Lyon et Toulouse. Par contre, le nombre d’emplois contrôlé par l’Île-de-France à Marseille est proche de celui de Rouen.

L’importance des centres de décision franciliens confère au réseau des relations entre centres de décision et établissements une structure radiale très marquée (figure 5). Les contrôles croisés rayonnant à partir de l’Île-de-France et concernant plus de 1 000 emplois sont observés vers 194 des 285 zones d’emploi non-franciliennes. Entre zones d’emploi non franciliennes, ces liens sont nettement moins nombreux et font apparaître quelques polarités secondaires autour des principales métropoles : Lyon, Toulouse, Marseille, Nantes, Lille et dans une moindre mesure Rennes. Le centre et l’est de la France n’apparaissent pas dans ce réseau. La situation se modifie considérablement si l’on passe à un seuil de 2 000 contrôles croisés minimum. Les liens avec Île-de-France diminuent, mais restent très nombreux (135 zones d’emploi sur 285), tandis que les liens entre zones de province se raréfient et ne font plus apparaître que Toulouse et Lyon. Avec un seuil à 5 000 emplois, en dehors des contrôles franciliens, seuls subsistent des liens exercés depuis Toulouse, en lien avec le pôle aéronautique. Le réseau francilien reste très dense (63 zones d’emploi sur 285) et concerne la totalité des métropoles et la majorité des grandes villes.

Le lien transversal le plus important est celui qui relie Toulouse et Marseille. De l’ordre de 12 000 emplois, il est loin derrière les contrôles croisés entre les métropoles et Paris (figure 4) : 93 000 pour Lyon, 65 000 pour Toulouse et encore plus de 10 000 pour Brest. Il n’y a pas d’autre contrôle croisé supérieur à 10 000 emplois. On ne peut pas parler d’un réseau métropolitain au sens d’un réseau de relations entre les métropoles (figure 5).

L’Île-de-France exerce un contrôle marqué sur les grandes entreprises : 1 174 000 des 1 847 000 emplois localisés dans les grandes entreprises (soit 64 %) sont contrôlés par l’Île-de-France. 441 000 sont situés en Île-de-France même ; 322 000 dans les métropoles.

À côté de cette organisation radiale, il existe également des relations de dépendance fondées davantage sur la proximité qui sont plus difficiles à mettre en évidence. Ces relations de proximité sont appréhendées de façon simple par la cartographie des taux de dépendance (figure 6).

Quatre des zones d’emploi métropolitaines (Lyon, Marseille-Aubagne, Toulouse, Rennes) contrôlent plus de 50 000 emplois en France métropolitaine (Île-de-France comprise). Ces quatre territoires exercent à la fois un contrôle à longue distance (surtout Lyon et Marseille-Aubagne) et un contrôle de proximité (Lyon, Toulouse, Rennes) de nature régionale. Dans certaines métropoles, le contrôle de proximité reste limité (Rouen ou Tours par exemple).

Le contrôle local est particulièrement important dans les départements d’outre-mer (DOM ; encadré 2).