Estimation avancée du taux de pauvreté et des indicateurs d’inégalités Résultats expérimentaux pour 2015

Pour l’année 2015, la méthode expérimentale basée sur la microsimulation (encadré) indique une légère hausse du taux de pauvreté monétaire, de 0,2 point. Ainsi, le taux de pauvreté en 2015 s’élèverait à 14,3 %, après 14,1 % en 2014 (figure 1). Cette augmentation de la pauvreté monétaire prévue pour 2015 ferait suite à une légère hausse de 0,1 point en 2014, après deux années de baisse. Le taux de pauvreté en 2015 serait ainsi inférieur de 0,4 point à son point haut de 2011, mais supérieur d’un point par rapport au niveau d’avant la crise en 2008. Cette hausse du taux de pauvreté en 2015 proviendrait principalement de l’augmentation du nombre de chômeurs vivant au-dessous du seuil de pauvreté, elle-même liée à celle du nombre de chômeurs de longue ou très longue durée.

Selon la méthode de microsimulation, la tendance à la hausse des inégalités de niveau de vie entamée en 2014 se poursuivrait en 2015. L’indice de Gini augmenterait de 0,003, pour atteindre 0,296 en 2015. En 2013, ce coefficient avait fortement baissé (passant de 0,305 en 2012 à 0,291 en 2013) et effacé ainsi l’ensemble de la hausse des inégalités constatée depuis le début de la crise de 2008, avant de légèrement augmenter en 2014 (+ 0,002). En 2015, l’indice de Gini serait ainsi inférieur de 0,012 point à son point haut de 2011 et au même niveau qu’en 2008, avant la crise.

L’évolution des inégalités serait principalement liée à celle des niveaux de vie avant redistribution : l’indice de Gini calculé sur le niveau de vie avant redistribution augmenterait de 0,004, contre 0,003 pour le niveau de vie après redistribution. En effet, les mesures sociofiscales intervenues en 2015 auraient atténué les inégalités, notamment en raison des revalorisations exceptionnelles de certaines prestations perçues par les plus modestes, de baisses d’impôt sur le revenu bénéficiant aux ménages au niveau de vie médian et de la modulation des allocations familiales touchant les plus aisés (André et al., 2016).

Pour leur part, le rapport entre la masse des niveaux de vie détenue par les 20 % les plus riches et celle détenue par les 20 % les plus modestes (ratio (100-S80)/S20 des niveaux de vie) et le rapport interdécile resteraient stables. Ainsi, en 2015, le ratio (100-S80)/S20 atteindrait 4,5 et le rapport interdécile se maintiendrait à 3,5.

Compte tenu de l’incertitude inhérente à l’utilisation d’une enquête par sondage, les évolutions du taux de pauvreté et de l’indice de Gini sont à la limite du seuil de significativité d’un point de vue statistique.

Les données définitives pour 2015 des indicateurs de pauvreté et d’inégalités seront publiées en septembre 2017.

L’Insee a publié pour la première fois, en décembre 2015, une estimation avancée par microsimulation du taux de pauvreté et des principaux indicateurs d’inégalités pour l’année 2014 (Fontaine et Sicsic, 2015). Ces prévisions peuvent être comparées aux données définitives pour 2014 publiées en septembre 2016 (Argouarc’h et Boiron, 2016). Pour le taux de pauvreté et les indicateurs d’inégalités, les évolutions des indicateurs précoces vont dans le même sens et sont très proches de celles observées : le taux de pauvreté a augmenté de 0,1 point en 2014 contre 0,2 point pour l’indicateur avancé. La hausse de l’indice de Gini observée a été plus modérée que ce qui avait été simulé (+ 0,002 contre + 0,004). La stabilité observée du rapport interdécile a bien été prévue (figure 2). En revanche, pour le niveau de vie médian et donc le seuil de pauvreté à 60 %, la simulation est moins satisfaisante : ils ont augmenté de 0,2 % en euros constants contre une diminution de 0,3 % selon l’indicateur avancé.

L’exercice de prévision pour 2014 reposait, pour certaines variables agrégées (notamment les masses de revenus en 2014 : salaires, pensions de chômage et de retraite…), sur l’information incomplète disponible à l’automne 2015, et non sur l’information connue actuellement. En renouvelant l’exercice pour 2014, un an après, le fait de disposer d’informations supplémentaires permet de retrouver exactement le chiffre observé pour le taux de pauvreté (écart nul) et améliore la prévision de l’indice de Gini (écart de 0,001 contre 0,002), tandis que la prévision du rapport interdécile est toujours identique à la donnée observée. A contrario, les estimations du niveau de vie médian et du seuil de pauvreté auraient été légèrement dégradées. Ainsi, l’écart entre les estimations avancées réalisées à l’automne 2015 et les données observées pour le taux de pauvreté et l’indice de Gini provient de l’information incomplète disponible au moment de la simulation et non de la méthode de microsimulation. Les résultats de cette première expérimentation de 2014 ne sont pas concluants en ce qui concerne les estimations avancées du niveau de vie médian et du seuil de pauvreté qui ne sont de ce fait pas publiées pour 2015.

Il faut souligner que les écarts entre les évolutions prévues et celles effectivement observées ne sont pas significatifs. En effet, le taux de pauvreté est connu à plus ou moins 0,32 près (alors que l’écart est de + 0,1) et l’indice de Gini à plus ou moins 0,0029 (alors que l’écart est de + 0,002).