Plus de mixité sociale dans les communes de banlieue des grandes villes que dans leur centre

En France métropolitaine, la pauvreté est plus présente dans les grands pôles urbains. 5,8 millions de personnes y vivent sous le seuil de pauvreté, soit 16,1 % des habitants, contre 14,3 % sur l’ensemble du territoire national. C’est dans les grandes métropoles que l’on retrouve les populations les plus précarisées, comme par exemple les femmes seules avec enfants. La pauvreté en Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine (ACAL) est proche du niveau national, mais touche davantage les grands pôles (18 %). Cependant, les situations sont diverses localement, en particulier parmi les sept pôles de plus de 100 000 habitants de la région : Strasbourg, Metz, Nancy, Mulhouse, Reims, Troyes et Thionville. La part d’habitants vivant sous le seuil de pauvreté est la plus faible à Metz et à Nancy (16 %) et la plus élevée à Troyes (19 %).

Au sein des sept plus grands pôles urbains (unités urbaines) de l’ACAL, la pauvreté est particulièrement présente dans les villes-centres et davantage que dans leurs banlieues, sauf à Thionville. La ville-centre de Mulhouse se détache nettement : trois habitants sur dix y vivent sous le seuil de pauvreté. Elle est suivie par Troyes où un quart de la population est concernée. Les autres villes-centres ont un taux de pauvreté plus faible, compris entre 19 et 22 %. Thionville se démarque avec 16 % de population pauvre en son centre, mais 18 % dans sa banlieue. Dans une moindre mesure, Nancy présente aussi une certaine comparabilité entre centre et banlieue. En revanche, la situation de Reims et de Mulhouse est plus contrastée : la part de la population pauvre est trois fois plus importante dans leurs villes-centres que dans leurs banlieues.

Si les populations à bas revenus sont davantage présentes dans le centre de toutes les grandes agglomérations de l’ACAL, il n’en est pas de même pour les populations à hauts revenus. Seules Thionville, Nancy et Strasbourg concentrent davantage de population aisée qu’au niveau national. En effet, 11 à 15 % de la population dépasse 37 240 euros de revenus disponibles dans ces trois agglomérations pour 10 % en France métropolitaine (dernier décile). Thionville et Nancy présentent la caractéristique d’avoir autant d’habitants à très hauts revenus que d’habitants qui disposent de moins de 10 500 euros (premier décile). À l’échelle nationale, ce profil regroupe essentiellement des grandes métropoles qui se trouvent dans des régions à dynamisme démographique important. La présence de Thionville dans ce groupe s’explique par l’importance des hauts revenus issus du travail frontalier. En revanche, Troyes et Mulhouse, voire Reims, ont un profil différent. La part de la population disposant des revenus les plus faibles (premier décile) est la plus importante et elle diminue progressivement à mesure que les revenus augmentent.

Au sein des banlieues des plus grands pôles urbains, deux profils se dessinent. Mulhouse, Strasbourg et Reims comptent moins de population aux revenus les plus faibles (premier décile). L'importance de la population augmente avec le niveau de vie. Ces banlieues peuvent ainsi être qualifiées de banlieues aisées. Celles de Thionville et de Troyes sont dans la situation inverse. Les populations les plus riches y sont nettement moins nombreuses. La part des habitants aux revenus de moins de 10 500 euros est particulièrement importante à Thionville. Les banlieues de Nancy et de Metz présentent un profil comparable à la répartition nationale des revenus.

Au vu de la dispersion des niveaux de vie, les grands pôles urbains nationaux apparaissent comme le lieu de contrastes sociaux marqués. Ils concentrent en effet les plus fortes inégalités de revenus. Ces inégalités sont mesurées par l’écart entre le niveau de vie des 10 % des ménages les plus aisés et celui des 10 % des ménages les plus modestes (intervalle interdécile). Ces inégalités sont plus importantes au sein de leurs villes centres que de leurs banlieues. En ACAL, les agglomérations de Strasbourg et de Mulhouse présentent globalement les plus grandes disparités de revenus. Mulhouse apparaît cependant plus homogène lorsqu'on distingue la ville-centre de la banlieue. La première concentre plus de bas revenus, tandis que la seconde apparaît plutôt aisée. Une analyse différenciée entre ville-centre et banlieue met en avant les pôles de Nancy et de Thionville. Les populations aux revenus extrêmes coexistent en effet véritablement en leur centre, mais également plus qu’ailleurs en périphérie. À l’opposé, Troyes et Reims présentent le moins d’inégalités de niveaux de vie, même si l’écart interdécile reste élevé par rapport à la moyenne régionale. Ce résultat se vérifie aussi bien au sein de leurs villes-centres que de leurs banlieues.

À l’échelle infracommunale, les populations à bas revenus (les 20 % des ménages les plus modestes) et celles aux plus hauts revenus (les 20 % des ménages les plus aisés) ne sont pas localisées de la même façon dans tous les pôles urbains, au sein de leurs villes-centres comme de leurs banlieues. Selon les cas, elles sont plus ou moins spatialement regroupées. La concentration des populations à bas revenus est bien plus importante que celle des hauts revenus. Cette situation peut s’expliquer par la concentration du logement social, mais aussi par l'existence de quartiers socialement "déclassés". Le cas de Mulhouse est très particulier : les ménages les plus riches, comme les plus pauvres, sont les plus concentrés des sept grands pôles de l’ACAL. À l’échelle nationale, Mulhouse est le troisième grand pôle urbain en termes de séparation résidentielle entre les populations de niveaux de vie différents. Les bas revenus sont particulièrement surreprésentés dans les quartiers les plus densément peuplés de la ville-centre, là où se concentrent les logements sociaux. Les hauts revenus se regroupent pour leur part davantage en banlieue, au sud-est de la commune centre. La concentration des ménages pauvres est aussi particulièrement marquée à Troyes, dans différents quartiers se situant aussi bien au centre qu’en périphérie. Cette concentration des bas revenus y est trois fois plus élevée que celle des plus aisés. Ces derniers n’ont pas la même propension à vivre au même endroit que dans les autres agglomérations. Cette situation est sans doute liée à la relative faiblesse du niveau de vie des plus aisés.

Le pôle de Strasbourg affiche quant à lui une importante concentration de hauts revenus, mais se place en position médiane pour sa concentration de bas revenus. Sa ville-centre abrite des quartiers à forte concentration de bas et hauts revenus, autour d’un hyper-centre relativement mixte. Sa banlieue présente en revanche davantage de zones socialement favorisées.

La concentration des ménages à bas revenus est la plus faible à Thionville, qui se situe également en fin de classement en termes de concentration de ménages aisés. Malgré une surreprésentation des revenus extrêmes dans sa ville-centre et des ménages pauvres dans sa banlieue, cette agglomération apparaît relativement homogène, avec de très nombreux quartiers mixtes. Elle fait d’ailleurs partie des grands pôles urbains présentant le plus de mixité sociale à l’échelle nationale.