Les notions multidimensionnelles de « qualité de l'emploi », prônée par la Commission européenne, ou de « travail décent », promue par le Bureau international du travail (BIT), ne se laissent pas facilement approcher. Les travaux s'intéressant à ces sujets ne sont pourtant pas nouveaux mais ils se sont considérablement multipliés et élargis depuis une douzaine d'années. À partir d'une revue de ces travaux, en particulier des analyses comparatives menées au niveau européen, l'article se propose de montrer les difficultés qu'il y a à définir les différentes dimensions du concept de qualité de l'emploi et du travail, puis à les mesurer à l'aide d'indicateurs. Il montre enfin comment ces choix de définition et de mesure peuvent conduire à des analyses aux conclusions différentes mais parfois complémentaires. Cet article pose notamment la question délicate de savoir s'il est légitime de vouloir calculer un indicateur synthétique (ou composite) de la qualité de l'emploi, censé résumer toute l'information et faciliter ainsi son interprétation. Après en avoir examiné en détail les avantages et les inconvénients, les auteurs sont plutôt réservés par rapport à l'utilisation exclusive d'un tel indice. Les travaux adoptant une approche large et multidimensionnelle de la qualité de l'emploi et du travail en l'articulant avec la littérature institutionnaliste sur les régimes de capitalisme ou les régimes d'emploi et les approches combinant les apports de différentes disciplines semblent les plus à même d'amener à une bonne appréhension de la qualité de l'emploi.