Aujourd’hui, de plus en plus d’agriculteurs s’équipent de « logiciels de gestion parcellaire » pour piloter leur exploitation et simplifier leurs démarches administratives (voir infra). Ils y enregistrent notamment toutes les informations relatives aux traitements qu’ils ont réalisés pour protéger leurs cultures.

Et si ces données déjà saisies devenaient, sans effort supplémentaire pour les agriculteurs, une source fiable pour les statistiques nationales ? Ce qui relevait hier de l’utopie pourrait devenir une perspective sérieuse avec le projet Prophyl, porté par le service de la statistique et de la prospective (SSP) du ministère de l’Agriculture, de l’Agro‑alimentaire et de la Souveraineté alimentaire.

La mesure de l’utilisation des produits phytosanitaires, plus communément appelés pesticides (herbicides, fongicides, insecticides, bactéricides, etc.), est un enjeu central pour la santé publique, la protection de l’environnement et l’évaluation des politiques agricoles. Le règlement européen SAIO (Statistics on agricultural inputs and outputs) impose à tous les États membres, pour 21 cultures identifiées, de remonter des statistiques sur les quantités de substances actives utilisées et sur les surfaces traitées lors de la campagne agricole de 2026. Cette remontée deviendra annuelle à compter de la campagne de 2028. Dans ce contexte, une idée apparemment simple et séduisante a germé : plutôt que d’interroger les exploitants via des enquêtes classiques, pourquoi ne pas mobiliser les données déjà saisies dans leurs outils numériques lorsqu’elles existent ?

Initiée en 2019, la démarche inspirée par ce questionnement explore de nouvelles voies pour concilier modernisation statistique, allègement de la charge de réponse des agriculteurs et qualité des données.

Produire une information statistique fiable et solide sur l’usage des produits phytosanitaires constitue un exercice complexe et rigoureux. Jusqu’à présent, le SSP s’appuyait principalement sur les enquêtes « pratiques culturales » (Ouvrir dans un nouvel ongletEspinosa, 2023 ; Ouvrir dans un nouvel ongletFirquet et Montcoudiol, 2024). Ces dernières sont réalisées auprès des agriculteurs, dans le cadre d’entretiens en face‑à‑face, par les enquêteurs des services statistiques des Directions régionales de l’alimentation, de l’agriculture et de la forêt (Draaf). Elles visent à décrire les interventions effectuées par les agriculteurs sur leurs cultures (travail du sol, irrigation, semences, engrais et traitements), dont les traitements phytosanitaires. Elles couvrent successivement les quatre grandes filières de production végétale en France (grandes cultures, viticulture, arboriculture et cultures légumières) et sont réalisées à peu près une fois tous les cinq ans.

La qualité méthodologique de ces enquêtes est largement reconnue, mais elles présentent plusieurs limites : leur coût élevé (variant de 800 000 euros à plus de 2 millions d’euros selon la filière), leur lourdeur pour les agriculteurs (plus d’une heure d’interview), et une fréquence ainsi qu’une précision géographique (anciennes régions) qui ne sont plus complètement en phase avec les attentes. En effet, les besoins en information évoluent rapidement, portés par une pression sociétale croissante. Ainsi, les citoyens, les organisations non gouvernementales et les élus appellent à plus de transparence sur l’usage des pesticides. Quant aux exploitants agricoles, ils expriment également le besoin de disposer de données plus fréquentes, leur permettant de se situer par rapport à leurs pairs et d’ajuster leurs pratiques. Ces attentes convergentes sont pleinement prises en compte par la nouvelle stratégie gouvernementale Écophyto 2030 (encadré 1).

Dans ce contexte, le SSP a engagé en 2019 une réflexion sur le recours à de nouvelles sources de données, de nature privée, potentiellement plus riches et mieux intégrées aux pratiques numériques désormais courantes dans le monde agricole. Par rapport aux autres données privées explorées jusqu’à présent par la statistique publique (Lesur, 2025), celles issues des logiciels de gestion parcellaire ont une particularité : ce ne sont pas uniquement des « traces numériques » dérivées de l’activité des individus (comme les données de téléphonie mobile ou les données de caisse), mais bien d’abord des traces numériques laissées par les individus pour leurs propres besoins (en l’occurrence, ici, le pilotage des cultures agricoles). Elles sont de ce fait, en quelque sorte, « doublement privées » : la statistique publique ne peut y accéder qu’en sollicitant directement les individus qui en sont à l’origine, et non en masse, par le biais d’un acteur économique centralisateur (comme un opérateur de téléphonie ou une enseigne de la grande distribution).

Prophyl repose sur une idée à la fois simple et ambitieuse : de nombreux agriculteurs enregistrent déjà leurs traitements phytosanitaires dans leur logiciel de gestion parcellaire. Ces outils sont utilisés comme support d’enregistrement régulier d’une multitude de données sur le climat, le sol, et les pratiques agronomiques telles que la gestion de la fertilisation ou les traitements phytosanitaires. Ils permettent aux agriculteurs de disposer d’outils de traçabilité de leurs cultures, de mesurer des indicateurs agro‑environnementaux, ou encore de simplifier leur démarche de demande d’aides au titre de la Politique agricole commune (PAC).

Le recours aux logiciels de gestion parcellaire se diffuse largement dans le milieu agricole. Selon les résultats de l’enquête Pratiques culturales en grandes cultures, 46 % des exploitations cultivant du blé tendre et 68 % de celles cultivant de la betterave sucrière utilisaient un logiciel de gestion parcellaire en 2021. Ce recours est voué à s’intensifier, dans un contexte où la réglementation européenne impose, à compter de janvier 2027, l’enregistrement par les agriculteurs des traitements phytosanitaires dans un format électronique, lisible par machine, en lieu et place des registres papier utilisés actuellement. Dès lors, pourquoi ne pas valoriser les données des logiciels de gestion parcellaire, saisies à des fins de gestion, pour en faire également une source pour la production statistique ?

Une telle approche est a priori gagnant‑gagnant, et s’inscrit pleinement dans les principes du Code de bonnes pratiques de la statistique européenne. Pour les exploitants, plus besoin de répondre à une enquête dédiée : les données qu’ils ont déjà saisies dans le cadre de la gestion de leur exploitation sont réutilisées, ce qui allège leur charge administrative. Pour les statisticiens, c’est l’accès à des informations plus fréquentes, plus fines, potentiellement exhaustives.

Cette idée séduisante de simplicité ne va pourtant pas de soi en pratique. Des démarches en ce sens ont déjà été entreprises dans d’autres pays européens :

Pour conduire une expérimentation inspirée des mêmes idées en France, il a fallu d’abord instaurer un cadre de dialogue et de coopération étroite entre acteurs publics, privés et agricoles (figure 1). Ainsi, un groupe de travail a été constitué en 2021 sous l’égide du Conseil national de l’information statistique (Cnis), piloté par Mehdi Siné, directeur de l’Acta, et par le SSP (Ouvrir dans un nouvel ongletSiné et al., 2025 ; Ouvrir dans un nouvel ongletCravatte, 2025). Y participent :

Après les premiers échanges informels démarrés dès 2019 avec la profession agricole, ce cadre institutionnel a été indispensable pour instaurer de la confiance, convaincre tous les partenaires de l’intérêt de la démarche et des opportunités que cela pouvait représenter à terme, et lever les blocages et les réticences. En particulier, la question du statut de ces données et de la confidentialité dont elles pouvaient bénéficier a été un sujet sensible. L’investigation juridique qui s’en est suivie a montré que, s’agissant « d’émissions de substances dans l’environnement », le secret statistique ne pourrait être opposé aux dispositions du code de l’environnement. En effet, ce dernier rend communicable à toute personne qui en fait la demande les informations sur ces substances détenues par une autorité publique. Il a donc fallu apporter des garanties sur le fait que les données collectées à l’issue de l’expérimentation seraient rapidement détruites.

Au terme d’un assez long chemin parsemé d’étapes informatiques, administratives et organisationnelles, l’année 2024 a vu finalement la concrétisation de ce projet, avec la mise en œuvre d’une expérimentation grandeur nature (figure 2) rendue possible grâce au financement du plan Écophyto. Celle‑ci s’est déroulée entre juin et novembre 2024. Elle a été conduite en partenariat avec trois éditeurs majeurs de logiciels de gestion parcellaire : Isagri, Smag et Chambres d’agriculture France. Au total, 116 exploitations agricoles ont accepté de transmettre leurs données dans ce cadre. Ces dernières portent sur près de 5 000 traitements phytosanitaires réalisés au cours des campagnes agricoles de 2023 et 2024.

L’analyse des données recueillies a montré d’abord que les traitements phytosanitaires sont inégalement renseignés. Pour près d’un répondant sur deux, ils ne sont renseignés que pour un peu plus de la moitié des parcelles, ce qui est bien en deçà de ce que l’on connaît des pratiques culturales. Les raisons de cet état de fait n’ont pas été totalement élucidées :

Les données renseignées disponibles ont permis toutefois de reconstituer des calendriers phytosanitaires détaillés pour les campagnes agricoles de 2023 et 2024. Sur le blé d’hiver, par exemple, les doses observées s’avèrent cohérentes avec les références agronomiques. Pour cette même culture, la quantité de substances actives (QSA) utilisées, extrapolée au niveau national, est comparable à celle de l’enquête Pratiques culturales en grandes cultures de 2021 (figure 3), et ce malgré la taille très limitée de l’échantillon.

Le calcul de l’indicateur de fréquence de traitements phytosanitaires (IFT), utilisé dans le cadre du suivi du plan Écophyto, s’est révélé plus délicat. En effet, il requiert de connaître la « cible » visée pour chaque produit appliqué, c’est‑à‑dire les ravageurs ou maladies des cultures contre lesquels le produit phytosanitaire est dirigé. Cette information, dont l’enregistrement n’est pas exigé par la réglementation phytosanitaire, est souvent absente des données issues des logiciels. Néanmoins, un calcul de l’IFT reste possible en l’absence du renseignement de la cible. Bien que légèrement surestimé, il aboutit à des résultats globalement comparables à ceux obtenus par voie d’enquête (figure 4).

L’expérimentation a également mis en évidence plusieurs défis techniques : la mise en place d’une architecture informatique dédiée (encadré 2), l’appariement des données issues des logiciels avec les fichiers administratifs issus de la PAC, l’harmonisation des formats de fichiers hétérogènes, et la garantie de l’anonymat des exploitants. Ces défis ont été relevés grâce à un dispositif combinant :

Pour ce dernier, la solution technique proposée par Agdatahub, utilisée par deux des trois éditeurs de logiciels, s’est révélée trop ambitieuse et exigeante, et au final inopérante. En effet, la gestion du consentement par cette société consistait non seulement à demander à l’agriculteur de donner son accord (ce qui va de soi), mais aussi à vérifier au préalable son identité numérique comme chef d’exploitation, vérification qui reposait sur une interrogation du Registre national des entreprises. Dans les faits, cette procédure d’identification numérique était loin d’être simple : elle supposait que l’agriculteur utilise son ordinateur pour obtenir un QR code, qu’il devait ensuite scanner avec son smartphone, puis qu’il suive un parcours en ligne souvent long et fastidieux. Beaucoup d’exploitants ont ainsi rencontré des difficultés à aller au bout du processus. Au final, les données recueillies sur les 116 exploitations l’ont été essentiellement via le troisième éditeur. Sans passer par la solution Agdatahub, ce dernier avait développé dans son logiciel de gestion parcellaire un module de consentement plus léger, facilitant ainsi la participation des exploitants déjà familiers de cet outil.

Les conditions de réussite de l’expérimentation ne se jouaient pas uniquement sur le terrain technique. Elles reposaient aussi sur un effort important de communication, conçu pour susciter la confiance et faciliter l’adhésion des agriculteurs. Dès la préparation du test, un plan de communication structuré a été mis en place, autour d’une signature graphique et visuelle dédiée créée pour Prophyl. Le plan visait à expliquer le dispositif, à répondre aux interrogations et à simplifier la démarche de participation. Il reposait sur trois outils du site internet du SSP « Agreste » :

La mobilisation de relais de proximité, tels que les techniciens des chambres d’agriculture, avait été initialement prévue, mais n’a pas pu être déployée dans le contexte du mouvement social agricole durant l’année 2024. Parmi les partenaires, seul Smag a assuré une communication active auprès de ses utilisateurs, via notamment l’organisation d’un webinaire d’information dédié vers les distributeurs du logiciel Smag Farmer. Cette situation a permis de mesurer à quel point l’appui des réseaux ancrés localement sera déterminant pour les prochaines étapes. L’expérience a confirmé que la communication n’est pas un simple accompagnement, mais un levier stratégique pour élargir la participation, garantir une meilleure représentativité et renforcer la confiance.

Sur la base des résultats obtenus et de l’analyse des écueils rencontrés, le SSP a décidé de sauter le pas : Prophyl sera intégré dans le dispositif de l’enquête Phyto 2026 (encadré 3), en tant que mode de collecte alternatif à la saisie sur interface web. Contrairement à d’autres données privées auxquelles on accède en masse auprès d’opérateurs centralisateurs (Lesur, 2025), il s’agit bien ici de solliciter l’accord des personnes physiques détentrices de ces données. Les exploitants de grandes cultures disposant d’un logiciel de gestion parcellaire compatible pourront ainsi répondre via Prophyl, tandis que les autres renseigneront un questionnaire en ligne.

Ce modèle hybride d’enquête facilitera une montée en charge progressive de Prophyl. Il permettra de conserver dans un premier temps les deux modes de collecte (Prophyl et CAWI), et de les comparer le cas échéant pour détecter d’éventuels biais ou problèmes dans les données. Chacun de ces deux modes constitue aussi, en soi, une rupture méthodologique : jusqu’à présent, les données sur les produits phytosanitaires étaient recueillies uniquement dans des enquêtes CAPI en face‑à‑face.

Au‑delà de l’échéance de l’enquête Phyto 2026, et en fonction du bilan qui sera tiré de l’opération, cette étape pourrait ouvrir des perspectives pour une évolution plus large du dispositif :

La réflexion est engagée également à l’échelle européenne, dans le cadre de la stratégie 2023 pour moderniser la statistique agricole (encadré 4). Le SSP mène ce projet en partenariat avec CBS et Destatis, les instituts statistiques des Pays‑Bas et de l’Allemagne. Cette coopération vise à évaluer le potentiel des logiciels de gestion parcellaire pour la production de statistiques officielles, et à identifier collectivement les verrous techniques, juridiques et éthiques à leur intégration.

La production de statistiques agricoles selon les modalités expérimentées dans le cadre de Prophyl soulève toutefois plusieurs questions fondamentales pour le statisticien.

La première concerne la représentativité des données. Comme on peut l’observer dans les enquêtes Pratiques culturales, les exploitations équipées de logiciels de gestion parcellaire ne reflètent pas nécessairement l’ensemble du tissu agricole. Souvent plus spécialisées, de taille plus importante ou davantage structurées, elles peuvent adopter des pratiques différentes de celles d’exploitations plus traditionnelles. À ce biais structurel s’ajoute celui, non négligeable, du consentement volontaire : sur un sujet aussi sensible que l’usage des pesticides, il peut renforcer les effets de sélection.

Un deuxième enjeu tient aux effets propres au mode de collecte. Transmettre automatiquement des données saisies dans un logiciel, au fil de l’eau, n’est pas équivalent à répondre à un questionnaire en ligne. Certains traitements peuvent être oubliés, enregistrés tardivement ou de manière incomplète. L’expérimentation a montré que les agriculteurs, pourtant volontaires, ne renseignaient leurs traitements phytosanitaires que sur une partie de leurs parcelles (une bonne moitié). À l’inverse, le recours à un logiciel permet de structurer, fiabiliser et tracer l’information, parfois de façon plus rigoureuse que lors d’un entretien en face‑à‑face, visant à recenser des traitements phytosanitaires préalablement enregistrés sur un registre. L’enquête Phyto 2026 constituera un terrain d’observation privilégié pour analyser ces effets de mode de collecte et mesurer leurs impacts.

Au‑delà des enjeux techniques et méthodologiques, un défi tout aussi déterminant réside dans la communication, la construction de la confiance, et l’adhésion des acteurs au dispositif. Pour assurer l’acceptabilité et renforcer la confiance autour de Prophyl, le SSP dispose déjà d’une rubrique dédiée sur Agreste développée à l’occasion de l’expérimentation de 2024. Il pourra aussi s’appuyer sur son compte LinkedIn, facilitant le dialogue avec les agriculteurs et l’ensemble du monde agricole. Afin de consolider l’adhésion au dispositif, le SSP prévoit par ailleurs de diversifier les canaux tels que les webinaires et témoignages d’agriculteurs pionniers, mais aussi de renforcer l’accompagnement personnalisé via le réseau des enquêteurs des Draaf. Toute cette nécessaire pédagogie et cette communication patiente rappellent que, si les données privées semblent à portée de main, il ne suffit pas de se baisser pour les moissonner.

L’expérimentation conduite en 2024, sur l’accès aux données privées des agriculteurs stockées dans leurs logiciels de gestion parcellaire, a donc confirmé la faisabilité de cette approche. Elle a aussi permis d’identifier des écueils à surmonter et des risques à maîtriser. Le succès d’une telle démarche suppose de maintenir un haut niveau d’exigence méthodologique, de garantir une gouvernance rigoureuse, et d’entretenir un dialogue constant avec les acteurs du secteur agricole. L’enquête Phyto 2026 sera la première à la déployer à grande échelle.

Au‑delà des traitements phytosanitaires, Prophyl offre également la perspective d’explorer d’autres thématiques, dans la mesure où les logiciels de gestion parcellaire enregistrent une vaste gamme d’informations. En effet, ces outils ne se limitent pas à la saisie des traitements phytosanitaires. Ils recueillent également des données relatives à la fertilisation, aux semis, aux travaux du sol et à des éléments économiques (temps de travail, coût des intrants, prix de vente, etc.). Il en est de même en élevage, avec les différents outils numériques qui permettent de suivre en temps réel l’état des animaux. Ces informations issues des objets connectés, de plus en plus mobilisés par les agriculteurs, constituent un potentiel précieux pour enrichir la statistique agricole de demain. Elles permettront notamment de mieux appréhender l’utilisation des intrants, les pratiques culturales et d’élevage et, finalement, la durabilité des exploitations agricoles. Autant d’attendus des nouveaux règlements européens SAIO et RIDEA (réseau d’information sur la durabilité des exploitations agricoles).

L’approche mise en œuvre dans le cadre du projet Prophyl invite aussi à repenser en profondeur la manière de collecter ou d’acquérir des données, et le positionnement des statisticiens dans ce processus. Plutôt que de (re‑)demander à l’enquêté une information qu’il a déjà stockée quelque part sous format numérique, l’enquête se déporte pour se connecter directement au système d’information privé dans lequel se trouve la donnée recherchée, en adéquation avec les pratiques numériques. Au final, le temps économisé sur la « construction » de la donnée (questionnaire, enquête, etc.) devra peut‑être être réinvesti pour traiter une donnée qui ne se donne pas d’emblée comme telle pour la statistique.