Insee Analyses · Novembre 2025 · n° 114

Entre constitution de stocks et diversification des fournisseurs, quel choix pour les entreprises ?

Depuis 2020, les tensions sur les chaînes d’approvisionnement se sont multipliées, du Doliprane aux puces électroniques, en passant par les freins et dérailleurs de vélo. Aux risques environnementaux, liés à des catastrophes naturelles pouvant provoquer des pénuries ou bloquer la logistique mondiale, s’ajoutent des risques géopolitiques : conflits, tensions diplomatiques et instabilités régionales peuvent perturber les échanges, voire être utilisés comme levier de coercition économique, dans un contexte de dépendances commerciales asymétriques. Ces crises ont mis en lumière que les dépendances à l’importation, en particulier si elles reposent sur un partenaire unique, peuvent constituer une source de vulnérabilité. Pour faire face à ces tensions, les entreprises adoptent diverses stratégies. Les deux principales sont la constitution de stocks stratégiques et la diversification des sources d’approvisionnement.

Une première stratégie permettant aux entreprises de faire face à une pénurie de composants ou de matières premières passe par la constitution de stocks en quantité suffisante. Mais cette pratique est loin d’être uniforme. Si 7,5 % des entreprises industrielles et importatrices ne déclarent aucun stock d’intrants, l’autonomie de production en cas d’arrêt total des approvisionnements s’élève à plus de 63 jours pour la moitié d’entre elles. Toutefois, cette médiane masque de fortes disparités : les 10 % d’entreprises les mieux pourvues disposent d’au moins 153 jours de stocks, contre 6 jours au plus pour les 10 % les moins dotées. Les pratiques varient bien sûr selon les secteurs, avec un stock médian de près de 114 jours dans l’industrie pharmaceutique contre 37 jours dans l’agroalimentaire, où les denrées sont souvent périssables. Mais même au sein d’un secteur, les écarts entre entreprises restent considérables.

La deuxième stratégie consiste à diversifier ses fournisseurs. Elle peut protéger à la fois contre des chocs touchant un fournisseur spécifique, mais aussi, lorsque les fournisseurs sont répartis entre plusieurs pays, contre des perturbations affectant un pays entier, qu’elles soient d’origine géopolitique ou climatique. Les données disponibles permettent d’identifier, pour chaque entreprise, les pays d’origine des intrants importés. Cette information constitue une mesure de la diversification entre pays, mais pas de celle entre fournisseurs situés dans un même pays, ni ne renseigne sur la part d’approvisionnements réalisés produit par produit en France. Comme pour les stocks de précaution, la diversification des sources d’approvisionnement varie fortement d’une entreprise à l’autre : un quart des entreprises industrielles importatrices importent chaque produit depuis un seul pays en moyenne, tandis que les 10 % les plus diversifiées s’approvisionnent auprès de plus de quatre pays. Les écarts sont également marqués entre secteurs. L’industrie automobile se révèle la plus diversifiée avec la moitié des entreprises qui importent leurs intrants depuis plus de 2,3 pays fournisseurs en moyenne. À l’inverse, dans des secteurs comme la métallurgie ou l’habillement, plus de la moitié des entreprises dépendent d’un unique pays étranger pour la majorité de leurs intrants non français.

Les deux stratégies poursuivent un objectif similaire : réduire l’instabilité de l’activité de production. La diversification réduit le risque en amont, les stocks le compensent en aval, avec un rôle d’amortisseur absorbant les effets des perturbations quand elles surviennent.

De fait, plus le nombre de pays fournisseurs est élevé, plus les importations sont stables (figure 1). Pour les entreprises n’ayant qu’un seul pays étranger fournisseur (premier dixième de diversification), la dispersion mensuelle des montants d’importations est de 1,62, contre seulement 0,67 pour celles qui importent de plus de 8 pays (dernier dixième). Cet effet reste valable même en contrôlant des caractéristiques comme la taille de l’entreprise ou le nombre de transactions dans l’année.

Les stocks permettent également aux entreprises de maintenir leur activité en cas de tensions sur l’approvisionnement. Par exemple, la pénurie d’intrants chinois due au confinement d’une partie de la Chine début 2020 n’a pas significativement affecté les entreprises françaises qui s’y approvisionnaient et qui avaient un niveau élevé de stocks [Lafrogne-Joussier et al., 2024].

Ainsi, multiplier les pays fournisseurs d’un même produit peut réduire les fluctuations de l’offre de ce produit auxquelles est soumise l’entreprise, donc diminuer le risque d’avoir épuisé les stocks et ne pas pouvoir servir la demande. En pratique, les entreprises privilégient l’une ou l’autre stratégie, soit la constitution de stocks, soit la diversification géographique des sources d’approvisionnement. Une relation négative entre stocks et diversification est en effet généralement observée : plus une entreprise détient de stocks, moins elle est diversifiée (figure 2). Les entreprises avec un mois de stocks importent en moyenne de 2,5 pays, tandis que les 5 % avec le plus de stocks, avec une autonomie moyenne de 240 jours, importent de moins de 2 pays.

Certaines entreprises sont peu diversifiées tout en détenant peu de stocks. Il s’agit là d’un effet de composition sectoriel qui s’observe dans certaines industries, comme la fabrication de boissons, les produits minéraux ou métalliques. Mais au sein de ces secteurs, la relation reste négative : les entreprises les plus diversifiées y sont aussi celles qui conservent le moins de stocks.

La diversification des sources d’approvisionnement repose sur des coûts fixes élevés : recherche et sélection de nouveaux fournisseurs, négociation de contrats, établissement de relations commerciales durables, etc. Ces coûts sont en grande partie les mêmes quelle que soit la taille de l’entreprise, ce qui les rend proportionnellement moins lourds pour les grandes structures. Les grandes entreprises bénéficient également d’économies d’échelle. S’il existe un coût d’entrée pour accéder à un nouveau pays fournisseur – langue, transporteur –, ce coût est mutualisé lorsque l’entreprise en importe un grand nombre de produits. Les grandes entreprises sont aussi plus souvent implantées à l’étranger, ce qui peut réduire le coût lié à l’établissement de liens avec de nouveaux fournisseurs. Enfin, leur poids sur le marché leur permet d’obtenir une plus grande fiabilité de la part de leurs fournisseurs, voire d’être servies en priorité en cas de perturbations, ce qui réduit ainsi la volatilité inhérente de leurs importations, et par conséquent, le besoin de stockage. De fait, la diversification augmente nettement avec la taille de l’entreprise. Les entreprises les plus petites (premier vingtième de chiffre d’affaires) s’approvisionnent en moyenne auprès d’un peu plus d’un pays fournisseur par produit importé, contre 5,3 pays fournisseurs pour les 5 % les plus grandes (figure 3).

Inversement, le recours au stockage diminue avec la taille de l’entreprise : les 5 % les plus petites conservent en moyenne 116 jours d’intrants en stock, contre 55 jours environ pour les 5 % les plus grandes. Le stockage engendre des coûts (entreposage, gestion, dépréciation des biens stockés, coûts financiers), mais il reste souvent plus accessible aux petites entreprises. Pour ces dernières, confrontées à des coûts fixes de diversification relativement plus élevés, le stockage est une option plus accessible et moins coûteuse pour gérer les risques de rupture d’approvisionnement.

Maîtriser et sécuriser les chaînes d’approvisionnement internationales est aujourd’hui un objectif majeur de politique économique. Cela demande notamment d’identifier les produits dits vulnérables, c’est-à-dire ceux dont l’approvisionnement est particulièrement fragile. Les analyses existantes retiennent comme critère principal le degré de concentration des sources d’approvisionnement de l’intrant (encadré). Une telle approche mérite d’être nuancée car, ainsi que cela vient d’être montré, les entreprises moins diversifiées peuvent compenser ce manque par des niveaux de stocks suffisants pour faire face aux perturbations, au moins à court terme.

Un intrant peut être considéré comme vulnérable s’il cumule trois caractéristiques : être à la fois peu diversifié, peu diversifiable et peu stocké.

Un intrant est considéré comme peu diversifié lorsqu’il est importé depuis un petit nombre de pays (quelle que soit la part relative des importations de ce produit par rapport à sa production en France). Cette concentration des sources d’approvisionnement expose directement l’entreprise importatrice à un risque accru de rupture d’approvisionnement en cas de perturbations du commerce mondial. Sur les 3 175 intrants importés par les entreprises françaises, 62 sont importés d’un seul pays, 624 au plus de deux pays, et 1 284 au plus de trois pays (figure 4).

La production mondiale de certains produits est dominée par un très petit nombre de pays. Par conséquent, même si une entreprise souhaitait diversifier ses fournisseurs, ses marges de manœuvre resteraient limitées, rendant la maîtrise de cet approvisionnement particulièrement difficile. En pratique, les intrants peu diversifiables sont ceux dont l’offre mondiale est fortement concentrée, ce qui est mesuré par un indice de concentration (HHI) supérieur à 0,25. 496 intrants sont dans cette situation et parmi eux, 174 intrants ressortent également comme peu diversifiés car importés de moins de deux pays (figure 5).

Enfin, un intrant importé par des entreprises disposant de faibles stocks constitue un facteur supplémentaire de vulnérabilité. En l’absence de fournisseur alternatif, toute perturbation peut entraîner un arrêt rapide de la production. Une mesure des stocks produit par produit n’est pas disponible mais une approximation imparfaite peut en être construite comme la moyenne des stocks parmi les entreprises qui importent ce produit. 1 336 (3175 - 1839) intrants (respectivement 355, 3175 - 2820) sont importés par des entreprises qui disposent de plus d'un mois (respectivement de plus de deux mois) de stocks, donc peuvent être considérés comme suffisamment stockés, les faisant sortir du champ des intrants vulnérables. Presque aucun de ces intrants (109) n’est importé par des entreprises qui disposent de plus de 3 mois de stocks.

Tenir compte de ce troisième critère sur les stocks réduit encore de moitié le nombre de produits considérés à risque si l’on exclut tous les intrants importés par des entreprises détenant de plus d'un mois de stocks, et ce même en faisant varier le seuil de nombre de pays en dessous duquel le produit est peu diversifié ou la concentration de l’offre mondiale au-delà de laquelle le produit est peu diversifiable. Cette réduction du nombre d’intrants vulnérables est d’environ 20 % si l’on retient un seuil minimal de 2 mois de stocks pour exclure un intrant du champ de la vulnérabilité ; elle n’est que de 5 % à 10 % si l’on retient un seuil minimal de 3 mois de stocks.

Pour finir, en croisant les intrants peu diversifiés car importés de moins de deux pays, peu diversifiables car ayant une offre mondiale concentrée, et peu stockés car importés par des entreprises qui disposent de moins d’un mois de stocks, 79 produits sont identifiés comme potentiellement à risque face à des chocs de court terme sur les échanges internationaux. L’Allemagne (14 produits), les Pays-Bas (8), l’Inde (7) et dans une moindre mesure la Chine (3) sont les principaux pays d’origine de ces intrants identifiés comme particulièrement vulnérables. Le nombre relativement faible de produits pour lesquels la Chine est le principal fournisseur pourrait s’expliquer par le fait que les entreprises qui s’approvisionnent en Chine présentent en général un approvisionnement diversifié ou stockent davantage.

Ces 79 produits particulièrement vulnérables ne représentent que 0,2 % du montant total des importations d’intrants. Toutefois, l’exposition à ces disruptions ne doit pas être tenue pour négligeable, car l’approvisionnement à l’étranger plutôt qu’en France est majoritaire pour 41 de ces 79 produits. La non-disponibilité de certains produits peut générer des coûts qui dépassent les seuls coûts économiques, notamment en matière de santé pour la population. En effet, les intrants ainsi identifiés sont en premier lieu des produits plutôt issus de l’industrie chimique, notamment des produits de chimie organique tels que les amino-alcools, vitaux pour les industries pharmaceutique et cosmétique. De plus, ce pourcentage de 0,2 % ne reflète pas la totalité des impacts potentiels sur l’appareil productif national en cas de pénuries. En effet, une pénurie sur un intrant en amont des chaînes de valeur peut avoir des effets en cascade sur l’ensemble des filières concernées. Plusieurs minéraux figurent parmi les produits identifiés comme vulnérables, comme le cobalt, qui est un intrant essentiel dans la fabrication de batteries. Enfin, cette étude ne porte que sur les vulnérabilités de la production des entreprises industrielles françaises aux importations d’intrants ; elle ne renseigne pas sur la question bien plus large de la vulnérabilité de la production des entreprises étrangères dont nous importons les produits.