La mixité sociale est plus forte en journée sur les lieux d’activité que pendant la nuit dans les quartiers de résidence

Les populations les plus pauvres comme les plus aisées sont surreprésentées dans les villes [Floch, 2017]. Elles ne sont cependant pas uniformément réparties dans l’espace, mais se concentrent dans des lieux précis, ce qui génère de la ségrégation résidentielle. Ainsi, dans les unités urbaines de Paris et Lyon, les populations les plus aisées habitent plus souvent à l’ouest de l’agglomération, à proximité du centre, tandis que les populations les moins aisées sont surreprésentées à l’est (figure 1a). À Marseille, les populations pauvres sont concentrées dans le centre de l’agglomération, alors que les ménages plus aisés se situent plutôt en périphérie, notamment autour d’Aix-en-Provence.

Le calcul d’indices de ségrégation résidentielle (méthodes) montre que les personnes à hauts revenus vivent davantage regroupées que celles à bas revenus. Par ailleurs, la ségrégation résidentielle est plus marquée à Paris qu’à Lyon et Marseille, où les populations sont plus mélangées.

Cependant, l’approche résidentielle ne permet d’appréhender qu’en partie la mixité sociale. Il est nécessaire de tenir compte des rencontres effectuées tout au long de la journée, au-delà du lieu de résidence : sur le lieu de travail, dans les magasins, etc. Comme il est moins coûteux de se déplacer dans un espace que d’y vivre, la ségrégation spatiale dans la journée est potentiellement plus faible que la ségrégation résidentielle.

Les données de téléphonie mobile utilisées (sources) renseignent sur l’activité des antennes-relais et permettent indirectement d’estimer où les individus se trouvent approximativement tout au long de la journée. Elles ne comportent aucune information personnelle. Un quartier de résidence est attribué aux personnes à partir des localisations détectées par le réseau durant la nuit. Leur position dans l’échelle des niveaux de vie est ensuite simulée en fonction de la distribution des niveaux de vie observés dans leur quartier de résidence grâce à des données carroyées (méthodes). Il est alors possible d’estimer les niveaux de ségrégation dans une zone au cours de la journée à partir du groupe d’appartenance simulé des personnes simultanément présentes.

La ségrégation est maximale lorsque les individus ont davantage tendance à être chez eux, c’est-à-dire au cœur de la nuit, autour de 4 heures du matin. Cela reflète bien les contraintes pesant sur les lieux d’habitation : d’une part, les logements sociaux sont concentrés dans certains quartiers et, d’autre part, les disparités de prix des logements conduisent les populations à vivre dans certains quartiers en fonction de leurs revenus. Ces conclusions coïncident avec les résultats issus de l’exploitation de l’enquête globale transport par Ouvrir dans un nouvel ongletLe Roux et al. [2017] et à ceux d’Ouvrir dans un nouvel ongletAthey et al. [2020] et Ouvrir dans un nouvel ongletDavis et al. [2019], obtenus sur des données américaines à partir de traces numériques.

Les indices de ségrégation décroissent fortement au cours de la matinée (figure 2). En effet, les populations sont moins concentrées pendant la journée que pendant la nuit (figure 1b et figure 1c). La ségrégation en journée (entre 10 heures et 18 heures), mesurée par un indice de Theil (méthodes), est très inférieure (d’environ 70 à 80 %) à sa valeur nocturne.

La mixité sociale s’accroît donc lorsque les populations quittent leur quartier de résidence. Le niveau de ségrégation se stabilise dès 10 heures, c’est-à-dire lorsque la majorité des personnes ont rejoint leur lieu de travail. La ségrégation recommence à augmenter à partir de 18 heures. L’indice de ségrégation spatiale revient alors au niveau de ségrégation résidentielle, qui correspond aux inégalités spatiales les plus marquées. Le soir, l’augmentation de la ségrégation est la plus forte entre 18 et 20 heures.

Pendant la journée, les bas revenus côtoient plus de personnes n’appartenant pas à leur groupe que les hauts revenus. À Paris et Lyon, durant la journée, les bas revenus sont presque uniformément répartis dans la ville, ce qui n’est pas le cas des hauts revenus.

Dans l’ouest et le centre de l’agglomération parisienne, territoire dans lequel vivent davantage d’habitants à hauts revenus, deux types d’espaces se distinguent (figure 3). À l’ouest de Paris intra-muros et de la petite couronne, la part des hauts revenus décroît de moitié pendant la journée. Les hauts revenus représentent 40 % des personnes présentes dans ces espaces pendant la nuit contre 20 % durant la journée. Ils restent toutefois surreprésentés puisqu’ils sont deux fois plus présents dans ces espaces que s’ils étaient uniformément répartis dans l’agglomération. À l’inverse, les bas revenus y restent sous-représentés pendant la journée. Pour les autres espaces de Paris intra-muros, ou dans la banlieue ouest plus lointaine, la diversité sociale est plus importante, la nuit comme le jour. Les parts des hauts et bas revenus y fluctuent ainsi beaucoup moins.

Dans le nord-est de l’agglomération, la majorité des bas revenus sont concentrés pendant la nuit et ils restent fortement présents pendant la journée. Leur surreprésentation s’atténue, mais cette variation est moins prononcée que celle des personnes à hauts revenus dans les espaces de l’ouest de la petite couronne.

La ségrégation est moindre dans la journée en raison des déplacements de la population. Cependant, certains facteurs limitent la circulation entre le centre et la périphérie de chaque agglomération.

Les morphologies de Paris et Lyon, d’une part, et de Marseille, d’autre part, diffèrent. Ceci a un effet sur les flux de population au sein de chaque ville. À Paris et Lyon, les mouvements d’un espace de banlieue à l’autre sont les plus contraints alors que la mobilité est plus facile vers le centre de ces deux agglomérations. Les personnes à bas revenus parcourent une plus grande distance que les hauts revenus lorsqu’elles se déplacent de la banlieue vers le centre de l’agglomération. Cela peut refléter la capacité des hauts revenus à s’installer dans des espaces périurbains proches des centres d’emploi.

L’inverse prévaut à Marseille, où les difficultés à se déplacer sont plus prononcées en centre-ville qu’en banlieue, en raison de la configuration urbaine spécifique de l’agglomération marseillaise. Le centre-ville y est en effet très étendu et la densité de transports en commun est moindre que dans les agglomérations parisienne et lyonnaise. Qu’il s’agisse de Lyon et Paris (périphérie) ou de Marseille (centre), les populations à bas revenus résident dans les espaces où les facteurs limitant la mobilité sont plus forts.