L’isolement et la dépendance des bassins de vie au regard de l'accès aux services et à l'emploi

La loi NOTRe crée l'obligation pour les nouvelles régions de produire un nouveau schéma de planification, le Schéma régional d'aménagement, de développement durable et d'égalité des territoires (SRADDET). Ce schéma doit notamment fixer les « objectifs de moyen et long termes en matière d'équilibre et d'égalité des territoires, d'implantation des différentes infrastructures d'intérêt régional, de désenclavement des territoires ruraux, d'habitat, de gestion économe de l'espace ». En 2013, 40 % des habitants du Grand Est vivent loin des plus grandes villes, dans l'un des 136 bassins de vie (définitions) dont le pôle de services n'est pas un grand pôle d'emploi. C'est dans ces territoires couvrant 70 % de la surface régionale que les difficultés d'accès à l'emploi et aux services sont les plus fréquentes. Là en effet, les trois quarts des personnes en emploi travaillent en dehors de leur commune de résidence, contre les deux tiers dans les bassins de vie des grands pôles ; de même, les distances parcourues pour accéder aux équipements nécessaires à la vie courante (boulangeries, supermarchés, banques...) sont en moyenne une fois et demi plus élevées. Outre ces inégalités d'accès aux services et à l'emploi, certains de ces bassins de vie peuvent apparaître comme particulièrement isolés, étant très éloignés d'autres pôles. L'isolement peut être un vecteur de fragilité potentielle en cas de défaillance de la ville-centre du bassin de vie, les habitants ne pouvant se reporter facilement vers les territoires alentours. À l'inverse, d'autres bassins de vie peuvent se trouver dans des situations de dépendance vis-à-vis d'autres pôles urbains voisins, avec le risque de voir se développer des situations de « territoire dortoir », c'est-à-dire de territoire principalement résidentiel dont la ville-centre a du mal à pourvoir aux besoins des habitants de son bassin de vie : offre de services et d'équipements limitée et surtout marché du travail réduit. Les habitants du bassin de vie sont alors tributaires de la situation économique - voire de l'offre d'équipements - des territoires voisins, mais également des transports menant à ceux-ci. La ville-centre du bassin de vie en est d'autant moins dynamique, une partie de l'activité et de la consommation des ménages se faisant au lieu de travail extérieur.

Les situations de ces territoires sont plus ou moins préoccupantes selon l'ampleur de leur isolement ou de leur dépendance, et selon qu'elles s'accompagnent ou non de facteurs socio-économiques aggravants. Les bassins de vie périurbains (définitions) sont les lieux de prédilection des ménages en quête d'un cadre de vie généralement inenvisageable en milieu urbain (maison individuelle, paysage de campagne...). Ces ménages sont souvent de jeunes couples avec enfants : en moyenne, la population y est plus jeune que dans les autres bassins de vie et s'accroît en grande partie grâce aux naissances (figure 1). La plupart du temps, ils continuent à travailler dans une grande ville, rendant la question de l'accès à l'emploi plus fréquente qu'ailleurs. Ce départ des villes vers les campagnes environnantes résulte plutôt d'un choix de vie. Les habitants sont plus diplômés, moins souvent au chômage, et disposent d'un niveau de vie plus élevé. À l'inverse, au sein des bassins de vie animés par un moyen ou un petit pôle d'emploi et dans ceux situés hors influence des pôles (définitions), les habitants sont en moyenne plus âgés et le solde naturel ne permet pas une augmentation de la population. Si la situation sur le marché du travail est plus dégradée que dans les bassins de vie périurbains, les problématiques liées à l'emploi se singularisent par une plus faible proportion de personnes en âge de travailler. Par ailleurs, une plus grande partie des actifs habitent près de leur lieu de travail. Les emplois à haut niveau de qualification sont plus rares, ce qui conduit à un revenu médian plus faible et un taux de pauvreté plus élevé, en particulier dans les bassins de vie animés par un petit ou un moyen pôle d'emploi.

La structuration du territoire, notamment son degré d'urbanisation (définitions), a également son importance pour apprécier si la situation d'isolement ou de dépendance est potentiellement préoccupante. Pour de multiples raisons (coût du foncier, aménités de la vie en campagne, habiter dans une maison individuelle...), les ménages préfèrent souvent un environnement moins urbain, en dépit d'un accès moins facile aux services de proximité. Qu'ils soient périurbains ou animés par un petit ou moyen pôle, les bassins de vie non ruraux, dans lesquels la population est la plus concentrée, perdent des habitants sur la période récente, au contraire des bassins de vie ruraux. Ces dynamiques reflètent un mouvement de déprise des petites et moyennes villes dans le Grand Est.

Afin de distinguer au mieux les situations potentiellement les plus préoccupantes en termes d'isolement d'une part et de dépendance d'autre part, les bassins de vie ont été regroupés en cinq classes selon leurs spécificités fonctionnelles (périurbain, animé par un petit ou un moyen pôle, hors influence des pôles) et morphologiques (rural ou non). Dans chaque classe, les bassins de vie aux caractéristiques d'isolement ou de dépendance les plus marquées ont ensuite été comparés aux autres bassins de vie selon un ensemble de caractéristiques socio-économiques (figure 1) dépassant le simple cadre de l'accès à l'emploi et aux services (méthode). Dans la suite de cette étude, les bassins de vie de même classe sont aussi qualifiés de « similaires ».

Dans le Grand Est, quelles que soient leur fonction et leur morphologie, les bassins de vie en situation d'isolement particulièrement préoccupante s'avèrent plus éloignés des services, comparés à des bassins de vie similaires (figure 2) : les habitants se situent à une distance des équipements de la vie courante en moyenne 10 % à 25 % plus élevée (définitions). L'isolement se ressent également vis-à-vis de l'emploi, avec des actifs moins mobiles qu'ailleurs. L'éloignement aux services et à l'emploi se conjugue également ici à des difficultés socio-économiques et un environnement moins propice au développement des activités économiques. Entre 2007 et 2012, la progression de l'emploi est inférieure de 0,6 point à celle des bassins de vie de même classe. Les activités tournées vers l'extérieur - touristiques ou productives - sont moins présentes, contrairement aux activités agricoles et agro-alimentaires. Les habitants sont moins diplômés et plus souvent au chômage ; les revenus sont moins élevés et le taux de pauvreté plus fort. En lien avec ces difficultés, ces bassins de vie sont moins attractifs pour la population, voire perdent des habitants dans le cas des bassins non ruraux. Ce manque d'attractivité touche particulièrement les populations les plus jeunes : le vieillissement est plus marqué dans ces zones qu'ailleurs, ce qui limite leur croissance démographique.

Ces bassins de vie en situation de fragilité au sens de l'isolement se divisent en deux groupes. Ceux qui se trouvent les plus loin des grands pôles d'emploi sont plutôt situés à la jonction des parties champardennaise et lorraine de la région (figure 3). Ils sont localisés en particulier sur la pointe des Ardennes, dans la Meuse, à l'extrême ouest des Vosges centrales (Raon-l'Étape, Baccarat) ainsi que dans le vaste territoire comprenant une partie des départements de la Haute-Marne et des Vosges. L'ensemble de ces zones combine en effet une faible urbanisation et peu d'offre touristique. À l'inverse, ceux qui se trouvent dans une zone périurbaine sont plus disséminés. Ils se situent dans les espaces périurbains des agglomérations de moindre taille (Charleville-Mézières, Saint-Dié-des-Vosges, Troyes, Thionville) ou dans les espaces sous influence de plusieurs villes : Aÿ entre Reims et Châlons-en-Champagne, Bouley-Moselle entre Metz et Forbach, Bouxwiller entre Strasbourg et Saverne.

Dans ces bassins de vie en situation d'isolement, les villes-centres ont du mal à pourvoir aux besoins de tous les habitants du bassin, ce qui peut avoir différentes origines.

Dans certains d'entre eux, la commune centre de services ne dispose pas de l'ensemble des équipements jugés nécessaires à la vie courante. Les habitants ne peuvent pas non plus se tourner vers d'autres villes proches pour assurer leurs besoins. C'est notamment le cas de Val-de-Meuse, Fayl-Billot, Aix-en-Othe : les temps d'accès aux équipements de la vie courante sont longs en moyenne, avec peu d'inégalités entre les différentes communes du bassin de vie (figure 4). Dans ces zones, le temps d'accès moyen aux équipements de la vie courante excède de plus de 3 minutes celui de l'ensemble des bassins de vie similaires ; même dans les villes-centres, les temps d'accès se révèlent plus élevés.

Dans d'autres bassins de vie comme Baccarat et Aÿ, la ville-centre possède les équipements nécessaires mais son rayonnement s'avère insuffisant pour que l'ensemble des habitants du bassin de vie en profitent commodément. Dans ces territoires, les habitants de la ville-centre sont plus proches des équipements de la vie courante : 3 minutes de moins en moyenne par rapport aux bassins de vie de même classe. Les inégalités au sein du bassin de vie sont cependant très fortes : les temps d'accès sont proches de ceux de la ville-centre pour seulement un tiers des habitants, alors qu’ils dépassent de plus de 2 minutes les temps moyens, pour un autre tiers d'entre eux.

Dans les bassins de Ligny-en-Barrois et Longuyon, les temps d'accès aux équipements sont très variables d'une commune à l'autre tout en étant dans l'ensemble très élevés. Cette situation reflète le faible développement des connexions reliant la ville-centre aux communes de sa périphérie. Au sein de ces deux bassins de vie, aucune commune n'a des temps d'accès aux équipements analogues à ceux de la ville-centre : la moitié de la population du bassin de vie de Ligny-en-Barrois se situe à 2 minutes de plus des équipements, comparé à la moyenne des bassins de vie similaires. Quant à Longuyon, deux tiers des habitants sont dans ce cas.

Comme pour l'isolement, la dépendance d'un territoire à des pôles environnants peut être source de fragilités. Cette situation concerne certains bassins de vie périurbains du Grand Est qui ont un lien particulièrement intense avec un pôle d'emploi extérieur. Les actifs occupés y résidant sont très mobiles : parmi eux, la part des navetteurs est en moyenne supérieure de 6 points à celle des bassins de vie de même nature (figure 2). Ces bassins attirent davantage de population, traduisant un mouvement de périurbanisation plus poussé. Dans ces territoires, ce lien plus intense s'associe à de plus fortes difficultés socio-économiques. Alors même que la population de ces territoires n'est pas nécessairement plus âgée, le solde naturel est plus faible et les actifs moins nombreux. Ces derniers sont également moins diplômés, plus souvent au chômage ou à temps partiel. Le niveau de vie médian des ménages est plus bas et les inégalités de revenus plus fortes ; la proportion d'habitants vivant sous le seuil de pauvreté est importante. Les emplois de type présentiel sont plus répandus, au contraire de ceux de la sphère productive et des activités touristiques, qui constituent des moteurs externes pour le développement économique. Ce cumul de fragilités combinées à une situation de dépendance se rencontre principalement dans les départements de Moselle et de Meurthe-et-Moselle (figure 5). Le cas de Givet à la pointe des Ardennes est atypique : la situation de dépendance n'y est pas relative à l'emploi mais à certains services, dont le bassin est très éloigné. Les temps d'accès à un ensemble d'équipements spécifiques aux jeunes, aux parents avec enfants ou aux seniors y sont quasiment doublés par rapport aux autres bassins de vie non ruraux animés par un petit ou moyen pôle.

Certains bassins de vie moins urbains et plus éloignés des grands pôles d'emploi témoignent également de liens puissants avec les territoires voisins. Il s'agit cependant de situations atypiques propres à certains bassins frontaliers ou, pour Romilly-sur-Seine, proches de la région parisienne. Les actifs y sont très mobiles : la part des navetteurs y est plus de 7 points supérieure à la situation moyenne d’un bassin de vie similaire. Dans les quelques territoires où les actifs navetteurs ne sont pas plus nombreux, comme Romilly-sur-Seine, la distance que parcourent ces derniers pour gagner leur lieu de travail est nettement plus élevée que dans les bassins de vie aux caractéristiques proches. Cette forte mobilité s'accompagne d'une situation socio-économique plus favorable que les bassins de vie de même classe. Toutefois l'évolution de l'emploi sur la période 2007-2012 y a été moindre qu'ailleurs.

Les villes-centres de ces bassins de vie en situation de forte dépendance peinent à pourvoir aux besoins des habitants du bassin de vie, surtout en matière d'emploi, et à structurer l'animation du territoire qui risque se développer sous la forme d'un territoire dortoir : elles concentrent en moyenne moins d'emplois que de population par rapport aux autres villes-centres des bassins de vie similaires (figure 6). Cette situation est particulièrement préoccupante dans les bassins de vie de Blainville-sur-l'Eau, Faréberswiller, Neuf-Brisach et Villerupt.