Des territoires ruraux peu peuplés mais dynamiques

En Provence-Alpes-Côte d’Azur 576 000 habitants résident dans l’espace rural, c’est-à-dire dans une commune de faible densité située hors d’un pôle d’emploi urbain (Définitions). C’est deux fois moins que la moyenne de France métropolitaine (12 % contre 30 %). Seule l'Ile-de-France compte une plus faible part de population rurale. Ceci s’explique en grande partie par la géographie de Paca, occupée par le massif alpin, et par un étalement urbain beaucoup plus prononcé qu’ailleurs : la densité moyenne des communes urbaines denses avoisine les 2 000 habitants au km² en Paca, contre 3 650 en moyenne en France métropolitaine (figure 1).

Les trois quarts des habitants de l’espace rural de Paca, soit 441 000 habitants, vivent dans des communes périurbaines sous forte influence des villes (figure 2). Parmi eux, 94 % habitent dans de grandes communes rurales de 1 600 habitants en moyenne, et 6 % dans de très petites communes de moins de 200 habitants. Seules 135 000 personnes résident dans de petites ou grandes communes rurales isolées, moins soumises à l’influence quotidienne des pôles urbains. Elles comptent respectivement 170 et 1 000 habitants en moyenne. Ces communes rurales isolées sont presque exclusivement des communes de montagne des Alpes et de ses contreforts. La périurbanisation s’étend très loin des pôles urbains et couvre l’intégralité des vallées du Rhône, de la Durance et des autres espaces aisément accessibles. L’influence quotidienne des villes peut même atteindre de hautes vallées alpines ou des territoires de piedmont quasi désertiques comme dans l’aire urbaine de Nice-Côte d’Azur.

Périurbaines ou isolées, les communes rurales occupent 71 % du territoire régional, 82 % des espaces naturels mais seulement 56 % des sols utilisés par l’agriculture. Il s’agit d’une autre singularité forte de la région : 44 % de la surface agricole utile (SAU) est localisée dans les communes urbaines, une proportion près de trois fois supérieure à la moyenne de France métropolitaine (15 %).

En Provence-Alpes-Côte d’Azur, les communes rurales gagnent de nombreux habitants depuis 1975. Leur population a presque doublé, alors que celle des communes urbaines a augmenté de moins d’un tiers. Le mouvement de périurbanisation, très vigoureux dans la région, ne contribue qu’en partie à expliquer ce dynamisme. La population des grandes communes rurales, aujourd’hui périurbaines, a certes été multipliée par 2,6 depuis 1962 et celle des petites communes par 1,7 (figure 3). C’est néanmoins le dynamisme démographique des communes rurales isolées qui apparaît singulier en regard des autres régions : la population des grandes communes rurales isolées a en effet augmenté de 58 % alors qu'elle a diminué de 2 % en France métropolitaine ; celle des petites communes rurales isolées de Paca a crû de 19 % et retrouvé son niveau de 1962 dès la fin des années 90. Ce n’est toujours pas le cas au niveau national, qui accuse en 2011 un déficit de 3 habitants sur 10 par rapport à 1962.

Depuis les années 2000, le mouvement de repeuplement de l'espace rural semble s’accélérer : la croissance démographique des communes rurales explique 41 % de la croissance régionale, alors qu’elles ne représentent que 12 % de la population. Ce dynamisme trouve son origine dans un solde migratoire plus élevé en Paca que dans les autres régions. Et ce sont les échanges avec les centres urbains de Paca plutôt que ceux avec les autres régions qui dominent les flux migratoires de l’espace rural. Ainsi, 86 % du gain de population provient des échanges avec les unités urbaines d’Aix-Marseille, Nice, Toulon ou Avignon. Dans les régions comparables, les communes rurales isolées perdent des habitants au profit des grandes villes. Par ailleurs, l’accessibilité aux services semble peu déterminante : les petites communes, peu équipées, gagnent proportionnellement plus d’habitants au jeu des migrations résidentielles que les grandes mieux équipées.

La répartition par âge de la population des communes rurales périurbaines est très proche en Paca de celle que l’on retrouve dans les autres régions : déficit de jeunes entre 18 et 35 ans qui partent poursuivre leurs études et démarrer leur carrière dans les centres des pôles urbains, et très forte présence d’actifs venus s’installer à partir de 35 ans. En revanche, la population des communes rurales isolées présente un profil particulier dans la région : les personnes âgées, en particulier les femmes, y sont beaucoup moins nombreuses qu’ailleurs et les actifs de 20 ans ou plus habitent en plus forte proportion ces communes.

Dans les communes rurales, les jeunes entre 15 et 25 ans sont en proportion très nombreux à travailler ou à chercher du travail. Dans les communes rurales isolées, leur taux d’activité dépasse même de 10 points le taux moyen régional (figure 4). Il en va de même du taux d’emploi. Dans les grands centres urbains, les jeunes poursuivent en effet très souvent des études et ne sont pas encore actifs. Néanmoins, ces taux d’activité très élevés dans l’espace rural signifient également que les jeunes ayant arrêté leurs études précocement ne sont pas marginalisés dans le système d’emploi.

Entre 25 et 54 ans, la population des communes rurales est également très active. Au-delà de 55 ans en revanche, les habitants des communes rurales sont moins actifs que ceux vivant dans les grands centres urbains. Ceci s'explique probablement par la forte proportion dans l'espace urbain d’emplois de cadres et professions intermédiaires, qui partent plus tard en retraite.

Ces constats concernent les hommes comme les femmes, quelle que soit la tranche d’âge. Les femmes des communes rurales travaillent en effet plus souvent que celles des grandes villes. Elles semblent donc disposer dans leur environnement d’alternatives au faible taux d’équipement des communes en services dédiés à l’enfance.

En Paca, les communes de l’espace rural isolé accueillent de nombreux emplois. Le nombre d’emplois domiciliés équilibre le nombre d’actifs en emploi (99 emplois en moyenne pour 100 actifs en emploi). Ce n’est pas le cas en moyenne nationale (90 pour 100). La différence provient des petites communes rurales isolées, qui sont beaucoup plus autonomes que dans le reste de la France, probablement du fait du poids important des stations de ski et des communes touristiques. Elles comptent 79 emplois pour 100 actifs en Paca contre 63 pour 100 en France métropolitaine.

Cette forte participation à l’activité économique s’accompagne néanmoins pour les salariés d’une certaine instabilité des situations professionnelles : 28 % des salariés sont en CDD dans les petites communes rurales isolées et 22 % dans les grandes, contre 15 % en moyenne régionale.

Dans les communes rurales de Provence-Alpes-Côte d’Azur, l’emploi touristique direct représente 12 % de l’emploi total. C’est deux fois plus qu’en moyenne dans la région. Dans l’espace rural isolé, il représente même 37 % de l’emploi total des petites communes et presque 20  % de celui des grandes. Cet espace apparaît donc comme majoritairement centré sur les activités de villégiature et de loisir. L’importance des capacités d’accueil temporaires en témoigne : presque six lits touristiques pour un habitant dans les petites communes rurales isolées, et plus de trois dans les grandes. Les communes rurales regroupent ainsi au total près du tiers des capacités d’accueil touristiques de Paca, le plus souvent en résidences secondaires.

Ceci explique en partie l’importance de l’entretien du patrimoine bâti et de la maintenance des réseaux (routes, adduction d’eau, fourniture d’énergie, télécommunications) dans l’activité des communes rurales. Le secteur de la construction représente ainsi 11 % des emplois. Plus de 90 % de la population des grandes communes rurales isolées disposent dans leur commune d’un maçon, d’un plombier ou d’un électricien. Dans les petites communes rurales isolées, la présence des professions du bâtiment est même plus fréquente que celle des commerces alimentaires comme la boulangerie, la supérette ou, beaucoup plus rare, la boucherie-charcuterie.

L’agriculture reste bien sûr très présente. Elle occupe 9 % des actifs dans les communes rurales de la région, beaucoup plus dans celles de petite taille (18 %). Dans l’espace périurbain, elle est encore plus présente : 23 % des actifs travaillent dans ce secteur dans les petites communes rurales périurbaines, contre 5 % dans les grandes communes rurales isolées. L’étalement urbain se réalise en effet principalement sur les territoires accessibles et équipés, deux caractéristiques qui résultent de la mise en valeur agricole des sols.

L’emploi public représente en outre 23 % des emplois des communes rurales, une proportion très proche de la moyenne régionale (22 %). Les professeurs des écoles et les agents techniques des collectivités (communes, EPCI, département, etc.) sont les plus nombreux. Enfin, hors fonction publique, le statut de travailleur indépendant est très fréquent : artisans et commerçants sont surreprésentés.

Si la pauvreté est généralement moins fréquente dans les communes rurales périurbaines, elle est en revanche un peu plus importante dans les communes rurales isolées : 18 % des habitants y vivent avec des revenus inférieurs au seuil de pauvreté (17 % dans la région en moyenne). Ces habitants pauvres résident plus souvent dans de petites communes isolées : la pauvreté touche plus du quart de la population dans quatre de ces communes sur dix.

Cependant, dans les communes isolées, l’écart entre les plus aisés et les plus modestes est moins prononcé et la qualité du lien social semble mieux préservée. Elles sont moins touchées par le chômage que les centres urbains et ont un meilleur taux d’emploi pour les actifs jusqu’à 55 ans. Seuls 11 % des actifs s’y déclarent sans emploi contre 16 % dans les communes urbaines denses. Le chômage de longue durée y est moins fréquent (4 % des actifs contre 7 % dans les centres urbains).

Les structures familiales sont également plus robustes dans l'espace rural : seules 12 % des familles sont monoparentales contre 20 % dans les communes urbaines denses. De même, la participation à la vie sociale y est plus riche, avec des activités sportives plus développées : 13 % des 20-60 ans possèdent une licence dans un club sportif (10 % dans les communes urbaines denses). Enfin, la mobilisation citoyenne y apparaît plus forte : la participation électorale au 1^er tour de l’élection présidentielle de 2012 était de 84 %, contre 79 % dans les agglomérations.

Si l’influence des pôles d’emploi est logiquement plus faible dans l'espace rural isolé que dans les communes rurales périurbaines, elle n’est pas négligeable. Un quart des actifs en emploi des communes rurales isolées travaillent en effet dans une commune urbaine et à plus de 20 km de leur domicile (29 km pour les actifs des communes rurales périurbaines). De plus, une polarisation de l’emploi à moindre échelle existe également autour des grandes communes rurales : un actif sur cinq des petites communes va y travailler.

Les déplacements domicile-travail ne sont pas simplement un problème lié à l’étalement urbain. Dans les communes rurales isolées, 50 % des actifs en emploi travaillent hors de leur commune de résidence ; c’est plus que dans les communes urbaines denses, où 32 % des actifs seulement quittent leur commune.

Dans des territoires où le déploiement de réseaux de transport en commun est inenvisageable, les navettes domicile-travail représentent un enjeu en termes de consommation d'énergie. Les nombreux déplacements pèsent fortement sur le budget des ménages ruraux : la vulnérabilité énergétique pour les dépenses de carburant touche 51 % des ménages dans les petites communes, qu’elles soient périurbaines ou isolées, et 25 % des ménages dans les grandes communes (contre seulement 5 % des ménages urbains) (figure 5). Les logements de ces communes étant généralement plus anciens et plus énergivores que dans les communes urbaines, la vulnérabilité énergétique globale atteint même 61 % des ménages dans les petites communes rurales (34 % dans les grandes).